Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Вологодской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Вологодской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т. от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч.1 Кодекса РФ б административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что <дата> в 11.28 час. был осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,88 га с кадастровым номером <№>, расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на площади 87,88 кв. м произведена выемка грунта глубиной до 3 м, по краям выемки на площади 69,3 кв.м расположены отвалы грунта. Согласно выписке из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 Согласно результатам исследований почвенных образцов, отобранных на земельном участке <дата>, установлено снижение содержания органического вещества и подвижного калия на части земельного участка, где сделана выемка грунта, по сравнению с ненарушенной частью участка. Данный факт свидетельствует об ухудшении качественного состояния почвы и деградации земель, т.е. ФИО1 проявила бездействие, не выполнив обязанности по рекультивации земель.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что она (ФИО1) обратилась с заявлением о привлечении ООО «<даные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» к ответственности за нарушение, выразившееся в том, что указанные организации без согласия собственника (ФИО1) произвели выемку грунта на площади около 60 кв. м и произвели закладку труб для подачи воды в строящиеся ими коттеджи. Череповецким районным судом <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Ввиду того, что трасса водопровода имеет подземное расположение, для проведения землеустроительной экспертизы ей было предложено произвести раскопку в местах прохождения водовода. Выемка грунта была осуществлена по указанию экспертов, назначенных определением Череповецкого райсуда от <дата>, следовательно, она (ФИО1) каких-либо умышленных виновных действий не совершала, а действовала в пределах самозащиты своих прав. При данных обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что <дата> через принадлежащий ей и В. земельный участок, ООО «<данные изъяты>» незаконно был проведен водовод к строящимся коттеджам. <дата> они обратились в суд с исковым заявлением о сносе самовольного сооружения – водовода. <дата> судом была назначена землеустроительная экспертиза, для проведения которой по указанию экспертов ей было предложено произвести раскопку в местах нахождения водовода. <дата> с применением экскаватора в нескольких местах были выкопаны траншеи, участок был осмотрен экспертами. Все траншеи, кроме одной, в которой во время выемки грунта были обнаружены складированные остатки деревьев и кустарников, были закопаны. С целью выяснения обстоятельств происхождения данных растительных остатков, указанная траншея сразу закопана не была, с соответствующим заявлением она обратилась в природоохранную прокуратуру. <дата> представителем Управления Росссельхознадзора в ее присутствии и присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» были осмотрены земельные участки, обнаружена вышеуказанная траншея, произведены ее замеры, отобраны пробы грунта. В дальнейшем она была привлечена к административной ответственности, однако с постановлением не согласна, поскольку каких-либо противоправных действий не совершала, а исполняла определение суда о проведении экспертизы. Кроме того, на момент вынесения постановления допущенное нарушение ею было устранено.

Представитель отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Вологодской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что <дата> из природоохранной прокуратуры поступило заявление о необходимости проведения проверки по факту нарушения использования земель сельскохозяйственного назначения. <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого <дата> был осмотрен, в том числе, земельный участок, принадлежащий ФИО1 Было установлено, что на участке производилась выемка грунта, были отобраны пробы и проведено исследование, которое показало ухудшение качественного состояния почвы. В отношении собственника земельного участка - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и она привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 как собственник земельного участка после проведения работ, связанных с нарушением поверхности почвы, была обязана сделать проект рекультивации земель в любом учреждении, которое занимается подобной договорной работой, а затем провести рекультивацию земельного участка, как техническую, так и биологическую. Вместе с тем, сроки обращения для разработки проекта рекультивации, а также сроки проведения рекультивации законом не определены, предполагается, что они должны проводиться непосредственно после выполнения работ, которые привели к ухудшению плодородного слоя почвы. Полагает, что указание суда о проведении землеустроительной экспертизы, которая потребовала изъятие грунта, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку в дальнейшем она не предприняла необходимых мер по рекультивации земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, отзыв Россельхознадзора от <дата> года, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не ограничен доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом данной статьей закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация данного принципа заключается в том, что бремя доказывания виновности привлекаемого лица возлагается на публичную власть, т.е. на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.

Частью 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе, работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качестве земель, обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обоснован, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, определением Череповецкого районного суда от <дата> по делу № <№> по иску Б., В., ФИО1, М., Ч. к ООО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого района о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки, взыскании стоимости рекультивации земельных участков, компенсации морального вреда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

<дата> в ходе проведения землеустроительной экспертизы было проведено полевое обследование и геодезическая съемка объекта – водовода – на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и В. В ходе рассмотрения гражданского дела № <№> эксперт - кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» С. пояснила, что установить место проложения водовода можно было только путем раскопки, метод трассировки в данном случае неприменим; глубина залегания труб до 3,6 метра, трубы идут не прямо.

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ <№>, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению.

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с п. 9 Основных положений при проведении военных учений, геологоразведочных, поисковых, изыскательских и других работ, не связанных с изъятием земель, сроки рекультивации определяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями, арендаторами. Законодательством РФ не установлены конкретные сроки рекультивации земель.

В судебном заседании установлено, что снятие слоя почвы на земельном участке, 1/2 которого принадлежит ФИО1, было вызвано необходимостью проведения судебной землеустроительной экспертизы. Выемка грунта была проведена <дата>. <дата> государственными инспекторами Государственного земельного надзора был осмотрен земельный участок, отобраны пробы почвы.

Из представленных материалов дела не следует, за какой временной период и к какому сроку ФИО1 не были выполнены работы по рекультивации земель, вменённые ей в виновность, имела ли она возможность произвести необходимые мероприятия, установленные вышеуказанными Основными положениями в период с <дата> по <дата>, в течение ХХ дней. Установить данные обстоятельства из протокола об административном правонарушении возможным не представляется, не указаны данные обстоятельства и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № <№> от <дата> заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Вологодской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина