Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель, <данные изъяты> Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО1 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель, <данные изъяты> Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО1 от 12 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Заокский районный суд Тульской области представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении постановлением, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок был приобретен его доверителем в существующих на местности фактических границах.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал, поясняя, что она (ФИО2) не предполагала, что площадь и границы ее земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам. Указал, что согласно выписки из ЕГРН, общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, составляет 1200 кв.м. Именно указанной площадью фактически владеет и пользуется его доверитель. Выражает несогласие с выводами сотрудника администрации <данные изъяты> относительно замеров площади земельного участка, отраженных в акте проверки органа муниципального контроля гражданина 13 ноября 2017 года. Считает, что административным органом не доказано самовольное занятие земельного участка, а также факт владения и пользования ФИО2 земельным участком большей площадью. Обратил внимание, что согласно предписанию администрации <данные изъяты> об устранении нарушения земельного законодательства от 13 ноября 2017 года ФИО2 предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 13 мая 2018 года. Полагает, что в течении указанного срока ФИО2 не может быть подвергнута административному наказанию.

Представитель Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых полагает, что постановление от 12 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> № 235-р от 06 октября 2017 года комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО Заокский район проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2

В ходе проверки установлено, что земельный участок общей площадью 559 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, используется ФИО2 не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства находится в общей долевой собственности, доля в праве ФИО2 – <данные изъяты> с 05 апреля 2017 года.

Факт использования вышеуказанного земельного участка ФИО2 не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок подтверждается актом проверки органом муниципального контроля гражданина № 66 от 13 ноября 2017 года, распоряжением администрации <данные изъяты> «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» от 06 октября 2017 года № 235-р, предписанием администрации <данные изъяты> об устранении нарушения земельного законодательства от 13 ноября 2017 года, фототаблицей, приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 13 ноября 2017 года № 66, схематическим чертежом от 13 ноября 2017 года, выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 59/2017 от 24 ноября 2017 года.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ФИО2 земельного участка не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что в течении предоставленного, согласно предписанию администрации <данные изъяты> от 13 ноября 2017 года срока для устранения выявленных нарушений земельного законодательства ФИО2 не может быть подвергнута административному наказанию - не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку цели наложения административного взыскания и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства различны. Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, но не является конечной целью земельного контроля, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные ст. 71 ЗК РФ.

Утверждение представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что приобретенный земельный участок имел существующие на местности границы, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по административному правонарушению в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель, <данные изъяты> Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО1 от 12 декабря 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Ю.Семенова