Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу должностного лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора муниципального учреждения «Межпоселенческая информационно-библиотечная система муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» Никифоровой Анфисы Васильевны на постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 года о наложении административного штрафа

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 года должностное лицо - директор муниципального учреждения «Межпоселенческая информационно-библиотечная система муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» Никифорова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания Никифорова обжаловала его в суд, указывая, что предписание Якутского УФАС России не возможно было исполнить так как аукцион на проведение работ был отменен.

Указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить.

Извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы об административном правонарушении, должностное лицо в судебное заседание не явилась, направив своего защитника.

В ходе судебного заседания защитник подтвердил обстоятельства получения предписания административного органа, так же указал, что при исполнении предписания ФАС необходимо было продлить прием заявок на аукцион. В соответствии с федеральным законодательством в случае продления приема заявок дата подписания контракта наступала бы не ранее 03 ноября 2017 года и фактически получалось бы, что срок выполнения работ по контракту наступил бы до подписания контракта и победитель аукциона, не приступив к выполнению работ уже бы нарушил условия контракта и ч.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ.

По мнению защитника, заказчик применил с целью соблюдения интересов сторон и сохранения своего хозяйственного, имущественного интереса право предусмотренное законодательством и отменил полностью аукцион по проведению работ. О чем известил ФАС. Таким образом, считает, что предписание Якутского УФАС России было исполнено, так как установленные недостатки при объявлении условий аукциона были устранены не путем внесения изменений, которые в дальнейшем сделали бы невозможным проведение аукциона, а принятием решения по отмене проведения аукциона, что является правом хозяйствующего субъекта.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомленное в соответствии с требованиями закона, в суд не явился. Своим ходатайством просит рассмотреть жалобу должностного лица без его участия, с доводами изложенными в жалобе не согласен, так как по его мнению Никифорова А.В. должна была исполнить предписание и внести изменение в условия аукциона, а не отменять его полностью.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела заказчик в лице муниципального казенного учреждения «Межпоселенческая информационно-библиотечная система» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) разместила объявление электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту здания библиотеки № 1 в поселке Алмазный.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Тандем» на действия заказчика - муниципального казенного учреждения «Межпоселенческая информационно-библиотечная система» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) при проведет электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в здании библиотеки № I в Алмазный (извещение № 0116Б00000217000433).

По результатам рассмотрения жалобы «Тандем» Комиссия Якутского УФАС России приняла решение по делу № 06-1036/1|7т от 03 октября 2017 года и выдала предписание № 06-1036/17т от (03октября 2017 года), в соответствии с которым:

Аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) надлежало отменить все протоколы составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту) здании библиотеки № 1 в п. Алмазный (извещение № 0116300000217000433); Заказчику муниципальному казенному учреждению «Межпоселенченская информационно библиотечная система» муниципального образования «Мирнинский район» устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64. пункта статьи 42, части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ чего:- внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона и положения аукционной документации на выполнение работ.

-разместить извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документации с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www. zakupki.gov.ru;

- продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчику муниципальному казенному учреждению «Межпоселенченская информационно библиотечная система» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), уполномоченному органу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Я) необходимо было исполнить указанное предписание в срок до 03. ноября 2017 года и представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

16 октября 2017 года в адрес Якутского УФАС России от уполномоченного органа Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Я) поступил, письмо (исх.б/н от 16.10.2017 г.; вх. № 9930э от 16.10.2017 г.), согласно которому отменены протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, а также отменено само определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

19 октября 2017 года старшим государственным инспектором УФАС по РС(Я) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 ноября 2017 года заместителем руководителя УФАС по РС(Я) вынесено обжалуемое постановление о наложении административного штрафа из которого следует, что виновные действия должностного лица муниципального казенного учреждения состоят в том, что она не внесла изменения в извещение о проведении электронного аукциона и аукционной документации, не разместила извещение о проведении электронного аукциона с внесенными изменениями, не продлила срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, то есть не исполнила предписание, а отменила определение об аукционе полностью.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 23, 25 ст. 99 Закона).

При этом предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации с целью устранения выявленных нарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя)

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению вправе формировать условия договора или сделок, основываясь на положениях действующего законодательства.

При этом как следует из материалов дела, основанием для вынесения заказчиком отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) явились разумность в минимизации рисков ненадлежащего исполнения потенциальным Подрядчиком своих обязательств по договору и законность его действий, то есть, формируя аукцион с учетом предписания УФАС, заказчик проявил должную осмотрительность с целью обеспечения баланса своих интересов и Подрядчика.

Законом предусмотрено право заказчика отменить определение подрядчика, в связи с чем, внесение изменений указанных в предписание в отмененный (не действующий) аукцион не приемлен к исполнению.

Действия заказчика в лице муниципальному казенному учреждению «Межпоселенченская информационно библиотечная система» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в части отмены определения подрядчика не соответствующим требованиям законодательства не признаны.

По сути исполнение предписания Якутского УФАС о внесении изменений в аукцион, когда проведение данного аукциона отменено заказчиком указывает на вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица.

Данное обстоятельство не получило какой-либо оценки при вынесении обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Никифоровой Анфисы Васильевны состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никифоровой Анфисы Васильевны признать обоснованной.

Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха(Якутия) от 24 ноября 2017 года о признании должностного лица - директора муниципального учреждения «Межпоселенческая информационно-библиотечная система муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)» Никифоровой Анфисы Васильевны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения мотивированной части решения суда.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Председательствующий: С.А. Воронов