Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажорова А. Ф. на постановление №* от (ДАТА) главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности использования недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чурекова И.А., вынесенное в отношении начальника теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажорова А. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №* главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности использования недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДАТА) начальник теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажоров А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения Мажорова А.Ф. к административной ответственности явилось то, что он, являясь начальником теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», не выполнил в срок предписание от (ДАТА)№*, которым было указано устранить нарушения при эксплуатации «Площадки складского хозяйства» рег.№ №* ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», III класса опасности, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, начальник теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажоров А.Ф. обжаловал его в суд, указав, что постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, поскольку в постановлении не мотивировано, что он, согласно должностной инструкции, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Кроме того, полагает, что само по себе вынесенное в отношении общества предписание является необоснованным. Обществом был обжалован отказ инспектора в продлении срока исполнения предписания. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по жалобе ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» отменены решение Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от (ДАТА), которыми было отказано в признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Данным постановлением подтверждена необоснованность установления Ростехнадзором неисполнимых (коротких) сроков устранения выявленных нарушений. Ростехнадзором фактически признан факт установления как в первоначальном предписании, так и в предписании от (ДАТА) необоснованно коротких сроков для устранения обществом выявленных нарушений – предписанием от (ДАТА)№*-КП установлен новый срок устранения нарушений – один год. Таким образом, вина его в неисполнении предписания отсутствует.

В судебном заседании Мажоров А.Ф. доводы жалобы поддержал, дал по существу пояснения, в целом аналогичные ее содержанию, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что мазутное хозяйство ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является опасным производственным объектом, в связи с чем его техническое перевооружение возможно только посредством проведения проектных работ и экспертизы промышленной безопасности. ООО «НИИАР-Генерация» входит в систему предприятий АО «Росатом», управляющая организация находится в <адрес>, в связи с чем все действия по выполнению предписания производятся исключительно по согласованию с управляющей организацией. В целях исполнения предписания в ноябре 2016 года в АО «ОТЭК» было направлено обращение с просьбой согласовать корректировку программы ГИМ на 2017 год. В марте 2017 года Инвестиционным комитетом АО «ОТЭК» было принято решение о дополнительном финансировании. После этого ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» начали осуществляться закупочные процедуры, по итогам которых был заключен договор на проектирование технического перевооружения резервуаров и оборудования мазутного хозяйства. Таким образом, на ноябрь 2017 года неисполненными остались 9 пунктов предписания, требующие проведения проектной работы, дополнительного финансирования и времени. На это же указано в решении Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА), которым подтверждено, что Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в первоначальном предписании от (ДАТА) установлены необоснованно короткие сроки его исполнения.

Инспектор Чуреков А.И., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что на момент обращения ООО «НИИАР-Генерация» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в инспекцию не были представлены документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушений, а также не были указаны организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасное ведение работ на опасном производственном участке до устранения нарушений, указанных в предписании от (ДАТА). Кроме того, полагает, что для исполнения оставшихся не исполненными на ноябрь 2017 года 9 пунктов предписания не было необходимости выполнения проектных работ. Для устранения нарушений, указанных в п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 18, 19 предписания от (ДАТА), необходимо было разработать рабочую документацию и внести изменения в проектную документацию, а затем внести изменения в технологическую схему, согласно п.п. 4, 6, 7, 8, 18, 19 предписания.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления о назначении Мажорову А.Ф. административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 11 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности использования недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чурековым И.А. вынесено предписание №*-КП, которым ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» было предписано в срок не позднее 14.11.20117 г. принять меры по исполнению пунктов №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,21,22,23,27 (19 пунктов) предписания №*_КП от (ДАТА) об устранении нарушений требований нормативных правовых актов российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной и энергетической безопасности на эксплуатируемом обществом объекте – «Площадке складского хозяйства», рег. № Р01-00127-0002, III класса опасности (л.д.85-90).

На основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Михайлина М.П. от (ДАТА)№*-р главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности использования недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чурековым И.А.(ДАТА) в рамках контроля исполнения предписания от (ДАТА) была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», в ходе которой установлено неисполнения 9-ти пунктов предписания №*-КП от (ДАТА), о чем составлен акт от (ДАТА) (л.д.42-45).

По результатам проверки в отношении начальника теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажорова А.Ф.(ДАТА) составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.21-25), и (ДАТА)Мажоров А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.5-11).

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о виновности Мажорова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в силе следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона исполнимость выданного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, предписания, в том числе и уполномоченным должностным лицом организации, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в установленный срок выявленные нарушения. Предписание должно возлагать на лицо реально исполнимые им лично обязанности.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения предписания, выданного юридическому лицу, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Мажорова А.Ф. в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на ноябрь 2017 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не были исполнены 9-ти из 19-ти пунктов предписания №*-КП от (ДАТА).

При этом, суд находит обоснованными доводы Мажорова А.Ф. о том, что устранение нарушений, указанных в оставшихся не выполненными 9-ти пунктах, действительно связаны с техническим перевооружением опасного производственного объекта, которое требует получения дополнительного финансирования из инвестиционного фонда Госкорпорации «Росатом», проведения закупочных работ с разработкой проектно-сметной документации, проведением экспертизы в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения первоначального предписания от (ДАТА), состоящего из 51 пункта, в том числе, 9 пунктов, за неисполнение которых имело место привлечение Мажорова А.Ф. к административной ответственности, в ноябре 2016 года обществом было направлено обращение в АО «ОТЭК» с просьбой о согласовании корректировки Группы инвестиционных мероприятий «Поддержание функционирования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на 2017 год (л.д.106-108).

(ДАТА) состоялось заседание Инвестиционного комитета АО «ОТЭК», по результатам которого было принято положительное решение о корректировке лимита финансирования Группы инвестиционных мероприятий «Поддержание функционирования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на 2017 год (л.д.109-116).

Как следует из пояснений Мажорова А.Ф., после этого обществом были осуществлены закупочные процедуры, по результатам которых был заключен договор подряда на проектирование технического перевооружения резервуаров и оборудования мазутного хозяйства, что также подтверждается копией договора подряда №*-Д от (ДАТА), заключенного между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и ООО «Ульяновсктранснефтепродукт» (л.д.117-129).

Таким образом, суд полагает, что к моменту истечения срока исполнения предписания №*-КП от (ДАТА) были совершены все возможные действия, направленные на устранение нарушений.

Доводы главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности использования недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чурекова И.А. о наличии реальной возможности устранения всех указанных в предписании нарушений в установленный в нес срок обоснованными быть признаны не могут, поскольку Общество при заключении договоров обязано соблюдать Единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупке) Госкорпорации «Росатом», утвержденный решением наблюдательного Совета Госкорпорации «Росатом» от (ДАТА)№* (ЕОСЗ), исполнение которого в свою очередь требует значительных временных и финансовых затрат.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) Арбитражным судом <адрес> принято решение, которым постановлено признать незаконным решение Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в письме от (ДАТА)№* об отказе ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в удовлетворении ходатайства №* от (ДАТА) о продлении срока исполнения предписания от (ДАТА) (л.д.142-145).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом существа неисполненных по состоянию на (ДАТА) пунктов предписания, выполнение которых связано со значительными временными и финансовыми затратами, суд приходит к выводу об отсутствии вины начальника теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажорова А.Ф. в неисполнении своих служебных обязанностей, повлекших невыполнение данных пунктов предписания №*-КП от (ДАТА), в связи с чем полагает необходимым постановление от (ДАТА) в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чурекова И.А. от (ДАТА)№* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Мажорова А. Ф. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.П. Чапайкина