Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова В. П. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> заместитель главы города Нижневартовска по строительству Ситников В.П. на основании ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Ситников В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что оплата по контракту, заключенному между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, осуществлялась за счёт средств бюджета на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платёжными поручениями от <дата>№, <дата>№, <дата>№, при этом учитывалось, что в соответствии с пунктом 4.25 муниципального контракта «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) составлялась на основании «Акта о приёмке выполненных работ» (форма № КС-2), что соответствовало требованиям пункта 4.1.4. Соглашения с Департаментом экономического развития ХМАО-Югры от <дата>№ о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в 2016 году. О несоответствии первичных учётных документов друг другу (форм № КС-3 и № КС-2) и произведённой оплате по контракту в сумме <данные изъяты> рублей при отсутствии актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) администрации города Нижневартовска стало известно из акта внеплановой проверки муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» от <дата>, проведённой контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижневартовска. Кроме того, оплата по контракту была произведена в <дата> в период когда он в трудовых отношениях с администрацией города не состоял, т.к. был назначен на должность распоряжением администрации города от <дата>№-к. Указывает, что ссылка в постановлении о назначении административного наказания на нарушение при предоставлении отчёта пункта 1 статьи 136, статей 79, 79.1, 139 БК РФ является несостоятельной, поскольку данные нормы не регулируют порядок и (или) условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный порядок в соответствии с пунктом 2 статьи 139 БК РФ устанавливается законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации. Указанный порядок установлен Порядком №-п. Считает, что им при подписании отчёта о ходе строительства объектов, предусмотренных адресной инвестиционной программой ХМАО-Югры по муниципальному образованию город Нижневартовск на <дата>, не было допущено противоправное виновное действие, нарушающее условия предоставления субсидии, установленные Порядком №-п и Соглашением с Департаментом экономического развития ХМАО-Югры от <дата>№ о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в <дата>. Указывает, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют установленные административным органом доказательства его вины. Кроме того, за предоставление недостоверной отчетности несут ответственность иные должностные лица.

Ситников В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его защитник Синдюкова Е.А. поддержала доводы жалобы заявителя.

Должностное лицо Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-ГС от <дата>, заместитель главы города по строительству муниципального образования города Нижневартовска Ситников В.П. признан виновным в допущении администрацией города Нижневартовска нарушения условия предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на софинансирование объекта капитального строительства «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода г. Нижневартовска» (далее - Объект), предусмотренного пунктами 4.7, 5.1, 5.4 Порядка формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от <дата>№-п (в редакции от <дата>) (далее - Порядок №-п), выразившееся в предоставлении в Департамент экономического развития автономного округа отчета о ходе строительства объектов на территории района, предусмотренных Адресной инвестиционной программой автономного округа, на <дата>, содержащего недостоверные сведения в отношении дебиторской задолженности с начала строительства на конец отчетного периода, объёма незавершённого строительства на конец отчётного периода.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации задачи 3 подпрограммы VI «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2016-2020 годы», утверждённой постановлением Правительства автономного округа - Югры от <дата>№-п (далее - государственная программа №-п), в соответствии с Порядком №-п, соглашением от <дата>№ «О предоставлении субсидий из бюджета автономного округа на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в 2016 году», заключённым между Департаментом экономического развития автономного округа и Администрацией (далее - Соглашение), муниципальному образованию город Нижневартовск предоставлена субсидия на строительство Объекта в общей сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Довод заявителя о том, что в постановлении неверно указана ссылка на Соглашение с Департаментом экономического развития от <дата>№, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в 2016 году № от <дата> (далее - Соглашение), Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в части финансирования в пределах доведенных объемов субсидий - до <дата>, а в части исполнения сторонами иных обязательств, в том числе в части отчетности, до их полного выполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае ссылка на Соглашение с Департаментом экономического развития от <дата>№ является неверной.

<дата> между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (реестровый №) на выполнение работ по строительству Объекта (далее - Контракт), на сумму <данные изъяты> руб. Срок исполнения Контракта до <дата>.

В ходе проверки проведен осмотр Объекта (акт осмотра от <дата>), в результате которого установлено, что работы, которые были оплачены в <дата>, фактически не выполнены на сумму <данные изъяты> руб.

Оплата произведена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от <дата>№ платежными поручениями от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ при отсутствии актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

По запросу Службы контроля автономного округа от <дата>№ Департаментом экономического развития автономного округа предоставлен отчет о ходе строительства объектов, предусмотренных Адресной инвестиционной программой автономного округа по муниципальному образованию город Нижневартовск за период 2016-2017 гг. (далее - Отчет на <дата>). При этом как установлено и подтверждается материалами дела, отчет на <дата> содержит недостоверную информацию по объекту «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода г. Нижневартовска», а именно:

- в графе 38 «Задолженность с начала строительства на конец отчетного периода на <дата>» не отражена дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (образовавшаяся в связи с перечислением средств подрядчику при отсутствии первичных оправдательных документов);

- в графе 47 «Объем незавершенного строительства по состоянию на конец отчетного периода» отражена сумма «<данные изъяты>», при этом объем незавершенного строительства на <дата> составил <данные изъяты> тыс. руб., (сформировавшийся в том числе на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составленных на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской. Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 158 БК РФ администрация как главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении,

В соответствии со статьями 79, 79.1, 139 БК РФ предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, цели и условия предоставления, и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ.

Согласно Порядка №-п взаимоотношения сторон определяются Соглашением, при этом, в соответствии с пунктом 1.4 Соглашения при исполнении Соглашения стороны руководствуются Порядком №.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка №-п муниципальные заказчики Адресной программы - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа.

Пунктом 4.5 раздела 4 «Финансирование объектов капитального строительства государственной и муниципальной собственности» Порядка № предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с бюджетной росписью после соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.4 Порядка, в размере стоимости выполненных работ (услуг) с учетом авансовых платежей, установленных муниципальными контрактами или договорами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Порядка №-п государственные и муниципальные заказчики Адресной программы представляют ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (по итогам отчетного года - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным годом), координатору Адресной программы отчеты о ходе строительства объектов и справку о вводе в эксплуатацию объектов по формам в соответствии с таблицами 5 и 6 Порядка №-п.

Отчетные данные, касающиеся финансирования и освоения капитальных вложений, представляются нарастающим итогом с начала строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и с начала текущего финансового года и подтверждают целевое использование бюджетных ассигнований, предоставляемых на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Муниципальные заказчики Адресной программы представляют ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (по итогам отчетного года - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным годом), координатору Адресной программы отчеты об исполнении условий софинансирования по форме в соответствии с таблицей 4 Порядка №-п.

Отчеты направляются в установленные сроки в электронном виде и в виде копии, созданной посредством сканирования, с последующим представлением оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка №-п основными требованиями при представлении отчетности являются полнота, достоверность, своевременность.

В соответствии с пунктом 5.6. Порядка №-п ответственность за непредставление отчетов (отчетных данных) и (или) представление недостоверных отчетов (отчетных данных) по объектам капитального строительства несут руководители государственных и муниципальных заказчиков Адресной программы, государственных (муниципальных) заказчиков объектов Адресной программы.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения муниципальное образование перечисляет средства, полученные из бюджета автономного округа в форме субсидий по Соглашению, на финансирование объектов Адресной программы в размере стоимости выполненных работ с учетом авансовых платежей, установленных муниципальными контрактами или договорами на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг. В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения муниципальное образование перечисляет средства, полученные из бюджета автономного округа в форме субсидий по Соглашению, на финансирование объектов Адресной программы под выполнение объемов работ и поставку товаров по заключенным муниципальным контрактам.

Таким образом, в связи с предоставлением в Департамент экономического развития автономного округа отчета на <дата>, содержащего недостоверные сведения в отношении объема дебиторской задолженности, объема незавершенного строительства по объекту, администрацией не соблюдены условия предоставления субсидии из бюджета автономного округа, предусмотренные пунктом 1 статьи 136, статьями 79, 79.1, 139 БК РФ, Порядком №-п и Соглашением, связанные с обязанностью муниципальных заказчиков обеспечивать соответствие выполненных работ отчетным данным, предоставлять в Департамент экономического развития автономного округа достоверную отчетность о ходе строительства объектов, сведения из которой в свою очередь являются основанием для принятия решения о предоставлении соответствующих субсидий.

Распоряжением от <дата>№-лс администрации города Нижневартовска Ситников В.П. назначен на должность муниципальной службы заместителя главы города по строительству с <дата>.

Отчет на <дата> подписан заместителем главы города по строительству Ситниковым В.П.

Должностная инструкция заместителя главы города по строительству утверждена главой города Нижневартовска <дата> (дата ознакомления <дата>), в соответствии с пунктом 2.2 которой на заместителя главы города по строительству возлагается организация и исполнение полномочий по реализации в городе окружных программ, муниципальных программ по вопросам строительства жилья и объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры.

Доводы заявителя о том, что за предоставление недостоверной отчетности несут ответственность иные должностные лица и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют доказательства его вины несостоятельны ввиду следующего.

Соглашение заключено между Департаментом экономического развития автономного округа и администрацией муниципального образования город Нижневартовск, в соответствии с которым муниципальное образование предоставляет Департаменту отчеты о ходе строительства объектов в сроки, установленные Порядком формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от <дата>№-п, назначает ответственных лиц и обеспечивает контроль за ходом строительства (реконструкции) объектов, несет ответственность за нецелевое использование средств бюджета автономного округа, предоставленных ему в соответствии с Соглашением, за несвоевременное выполнение программных мероприятий и не предоставление отчетности о выполненных работах в установленные сроки, предоставление недостоверной отчетности.

Стороной в межбюджетных отношениях по поводу предоставления субсидий на софинансирование объектов капитального строительства является администрация, соответственно, несмотря на подписание отчетов, кроме представителя (руководителя) администрации (муниципального заказчика), другими должностными лицами, ответственность за соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов лежит на стороне соглашения. При этом, казенное учреждение (муниципальный заказчик объектов) стороной Соглашения не является и в межбюджетных отношениях не участвует, соответствующую отчетность не предоставляет.

Кроме того, положения Порядка №-п об ответственности муниципальных заказчиков объектов Адресной программы (казенного учреждения) не свидетельствуют об отсутствии вины Ситникова В.П. и содержат, по сути, бланкетные нормы об ответственности казенного учреждения.

Как указано выше в соответствии с пунктом № должностной инструкции на заместителя главы города по строительству возлагается организация и исполнение полномочий по реализации в городе окружных программ, муниципальных программ по вопросам строительства жилья и объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, а также курирование деятельности муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (п. №) и подписание документации в сфере своей деятельности (п. №). Согласно пункту № должностной инструкции заместитель главы города по строительству имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, заместитель главы города по строительству Ситников В.П. обладает достаточной широтой полномочий, в том числе в отношении казенного учреждения, для получения всей необходимой информации для надлежащего исполнения обязанностей, в том числе для предоставления достоверной отчетности.

Назначение Ситникова В.П. на должность заместителя главы города по строительству после оплаты фактически невыполненных работ, правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае вменяется предоставлении недостоверных сведений в отчете.

Доводы заявителя по включению информации в отчет на основании форм КС-3 не противоречат обстоятельствам административного дела, вместе с тем не являются обстоятельствами, исключающими ответственность администрации за недостоверную отчетность в части работ по фактически невыполненному объекту.

Правонарушение выразилось в предоставлении недостоверных сведений в отчете на <дата> в части фактически невыполненных работ по объекту, при этом приемка указанных работ ответственными должностными лицами не осуществлялась, а оплата их была произведена на основании справки о стоимости, не являющейся документом о приёмке работ.

Не является основанием для отмены постановления должностного лица довод заявителя об отсутствии у него информации об оплате <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные на объекте работы.

Таким образом, в связи с предоставлением в Департамент экономического развития автономного округа отчета на <дата>, содержащего недостоверные сведения в отношении объема дебиторской задолженности, объема незавершенного строительства по Объекту администрацией не соблюдены условия предоставления субсидии из бюджета автономного округа на софинансирование Объекта, предусмотренные пунктом 1 статьи 136, статьями 79, 79.1, 139 БК РФ, Порядком №-п и Соглашением, связанные с обязанностью муниципальных заказчиков Адресной программы обеспечивать соответствие выполненных работ отчетным данным, предоставлять в Департамент экономического развития автономного округа достоверную отчетность о ходе строительства объектов, сведения из которой в свою очередь являются основанием для принятия решения о предоставлении соответствующих субсидий.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ситникову В.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении административного наказания от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ситникова В. П. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова В. П. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова