Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты>ФИО1 на постановление № 161 о назначении административного наказания по делу № 7-4/38 от 20.11.2017 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 161 о назначении административного наказания по делу № 7-4/38 от 20.11.2017 <данные изъяты>ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (л.д. 23-25).

Копия постановления № 161 от 20.11.2017 получена должностным лицом 11.01.2018 (л.д. 58).

19.01.2018, в установленный законом срок, <данные изъяты>ФИО1 подал в Амурский городской суд Хабаровского края жалобу на указанное постановление, указав, что на основании заседания комиссии по закупкам от 28.11.2016 было принято решение о подготовке документов для согласования крупных сделок на закупку по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) - ленты 18ЮА в количестве 1980 т на сумму 136620000,00 руб. Данная закупка проводилась для изготовления основной продукции ФКП «АПЗ «Вымпел», а именно: для изготовления спортивно-охотничьих и боевых патронов, для обеспечения исполнения контрактов по государственным оборонным заказам и для коммерческих контрактов по поставкам продукции на экспорт. Согласованные с Министерством промышленности и торговли документы поступили в адрес предприятия в феврале 2017 г. и были размещены на основании Положения о закупках ФКП «АПЗ «Вымпел» и на основании п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

ФИО1 считает необоснованным вывод, сделанный УФАС по Хабаровскому краю, о том, что при принятии решения о проведении закупки на поставку ленты марки стали 18ЮА заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего федерального закона, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, принятым государственными, муниципальными унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе – в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, необходимой для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия. То есть, данной статьей предусмотрено проведение закурки унитарными предприятиями, не входящими в перечень, утвержденный Правительством РФ, по нормам Закона № 223-ФЗ. Такой же позиции придерживается Министерство промышленности и торговли РФ (исх. № 35986/16 от 05.06.2017).

ФИО1 в жалобе указывает, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то на основании ст. 2.9 КоАП РФ виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности и возможно ограничиться лишь устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий не привело. Существенные права общества и государства не нарушены. Закупка по проведению открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ленты стали 18ЮА (извещение 31704751487) признана комиссией ФКП «АПЗ «Вымпел» несостоявшейся (протокол № 46334-1 от 16.02.2017).

ФИО1 просит отменить постановление № 161 о назначении административного наказания по делу № 7-4/38 от 20.11.2017, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения; в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д. 2-4).

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Венцеля В.А.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 161 о назначении административного наказания по делу № 7-4/38 от 20.11.2017, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник должностного лица Венцель В.А., действующий на основании доверенности № 2 от 21.02.2018 сроком действия до 30.09.2018, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника Венцеля В.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, прихоржу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением по делу № 8-01/39 от 21.03.2017 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю признала жалобу ООО «Гидротех» на действия ФКП «АПЗ «Вымпел» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки ленты марки 18ЮА (извещение № 31704751487) в части неприменения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено», неуказания в документации запроса предложения требований подпунктов «а, б, г, д, е, ж, з, и» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» обоснованной, в остальной части – необоснованной.

Материалы дела переданы в уполномоченному должностному лицу отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении должностного лица генерального директора по коммерческим вопросам Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» ФИО1 составлен протокол № 25 об административном правонарушении от 08.11.2017, в соответствии с которым ФИО1 не обеспечил выполнение требований законодательства о контрактной системе и не принял зависящих от него мер по их соблюдению, а именно: запрос предложений № 31704751487 на поставку ленты стали марки 18ЮА проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ввиду чего действия заказчика нарушают положения п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФКП «АПЗ «Вымпел» в перечень, указанный в п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ не включено, следовательно, предприятие при проведении закупок должно руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

На основании протокола № 25 об административном правонарушении от 08.11.2017 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.11.2017 ФИО1 привлечен к вышеуказанной административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом – <данные изъяты>ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность <данные изъяты>ФИО1, Положением о работе единой комиссии ФКП «АПЗ «Вымпел» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд предприятия путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, утвержденным 28.12.2016.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица – ФИО1, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрении дела, с участием защитника Коруновой Е.А.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку закупка проводилась предприятием в соответствии с правовым актом, предусмотренном ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ; данной позиции придерживается Министерство промышленности и торговли РФ.

Суд не принимает указанные доводы ФИО1, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и частью 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями указанного Закона.

При этом частью 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как разъяснил Минфин России в письме от 05.10.2017 № 24-05-09/65161, согласно пункту 2 части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе в случае, если предприятием заключен контракт в соответствии с Законом о контрактной системе, при привлечении соисполнителей применяется Закон о закупках, но исключительно в объемах, необходимых для исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом предприятие в целях исполнения иных контрактов (договоров), заключенных не в порядке, установленном Законом о контрактной системе, для привлечения соисполнителей руководствуется положениями Закона о контрактной системе.

Подтверждающих документов о том, что закупка проводилась ФКП «АПЗ «Вымпел» для исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, не представлено.

При надлежащем выполнении ФИО1 своих служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и делающих невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не находит оснований для освобождения должностного лица – ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Неприменение должностным лицом ФИО1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса, является формальным и не предусматривает необходимости наступления последствий.

Иные доводы, дающие основания для изменения или отмены постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены.

Вина должностного лица – <данные изъяты>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, была установлена протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017, постановлением об административном правонарушении от 20.11.2017.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жуку А.В. в размере санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного Жуку А.В. наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу, как и для освобождения от административной ответственности, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 161 о назначении административного наказания по делу № 7-4/38 от 20.11.2017 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения вручить (направить) <данные изъяты>Жуку А. В., защитнику Венцель В. А., руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2, Главному специалисту-эксперту отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Хасанова