Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области Уварова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 26.02.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 26.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Адамовский районный суд Оренбургской области, и.о. прокурора Адамовского района Уваров А.О. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что оно противоречит действующему законодательству. Указывает, что в соответствии с п.п. 3.16, 3.17 должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО Адамовский район, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности проводит совместно с другими отделами финансового отдела экономический анализ и счетную проверку квартальных и годовых отчетов об исполнении бюджета и смет расходов бюджетных учреждений, составляет сводную годовую и периодическую отчетность об исполнении бюджета. Согласно разделу 5 должностной инструкции, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности несет ответственность за правильность, достоверность и своевременность подготавливаемых по кругу своих обязанностей информаций, сведений и отчетности. Несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из объяснений начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО Адамовский район ФИО1, данными 23.01.2018 г., следует, что в ее обязанности входит проверка полноты представленных всех форм отчетности, проверка контрольных соотношений внутриформенных и межформенных отчетов, а также их свод. Вместе с тем, в ходе проведенной Счетной палатой Оренбургской области проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства. Так, отчет об исполнении бюджета муниципального образования Адамовский район за 2016 год утвержден решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район 20.06.2017 г. №. Отчет о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) составлен на основании данных о принятии и исполнении бюджетных обязательств в рамках осуществляемой бюджетной деятельности. Неисполненные принятые бюджетные обязательства составили 703,4 тысячи рублей. Проверкой установлено, что указанная сумма кредиторской задолженности соответствует аналогичному показателю ф.0503169 «Сведения о дебиторской кредиторской задолженности». В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 11 по строке «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам ф.0503128 занижен на 234,0 тыс. рублей. Кроме того, в нарушение пункта 72.1 Инструкции № н раздел 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим финансовым годом» отчета ф. 0503128 не содержит показатели годовых объемов утвержденных бюджетных назначений, сформированные по финансовым периодам. Вместе с тем, в соответствии с решением Совета депутатов МО Адамовский район от 28.12.2016 г. № бюджет муниципального образования на 2017 год по доходам и расходам утвержден в объеме 539093,9 тыс. рублей, на 2018 год - 518440,4 тыс. рублей, на 2019 - 519662,1 тыс. рублей. При этом показатели раздела 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим финансовым годом» по строке 900 и 910 на сумму 1 577 196,4 тыс. рублей отсутствуют. Таким образом, показатель отчета формы 0503128 в разделе 3 по строке 900 и 910 занижен на 1 577 196,4 тыс. рублей. Кроме того, в сведениях о движении нефинансовых активов формы 0503168 без имущества казны установлены факты завышения показателей отчетности на сумму 578,4 тыс. рублей и занижения на сумму 2048,2 тыс. рублей. В нарушение пункта 152 Инструкции 191н, отсутствует информация о выявленных расхождениях в Сведениях ф. 0503168. В нарушение пункта 166 Инструкции 191н, в результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель графы 5 по строке 070 «Капитальные вложения в основные средства» завышен на 476,0 тыс. рублей. В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности в графе 5 по строке 010 «Основные средства» занижен на 2 048,2 тыс. рублей. В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 5 по строке 190 «Поступление материальных запасов» завышен на 102,4 тыс. рублей. Нарушения при отражении показателей движения нефинансовых активов ставят под сомнение показатели по строке 362 «Уменьшение стоимости материальных запасов» и строке 262 КОСГУ 272 «Расходование материальных запасов» в Отчете о финансовых результатах ф.0503121 по состоянию на 01 января 2017 года. В сведениях о движении нефинансовых активов формы 0503168 (в части имущества казнь) установлены факты завышения показателей отчетности на сумму 195097,2 тыс. рублей. Отсутствует информация о выявленных расхождениях в Сведениях ф.0503168: в нарушение пункта 166 Инструкции 191н в результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 5 по строке 320 «Поступление недвижимого имущества казны» завышен на 56 295,7 тыс. рублей. Показатель в графе 8 по строке 320 «Поступление недвижимого имущества казны» завышен на 4 256,8 тыс. рублей. В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 5 по строке 360 «Поступление недвижимого имущества казны» завышен на 21 913,0 тыс. рублей. В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 8 по строке 360 «Выбытие движимого имущества казны» завышен на 743,3 тыс. рублей. В результате отсутствия согласованности взаимосвязанных показателей отдельных форм отчетности показатель в графе 8 по строке 440 «Непроизведенные активы в составе казны» завышен на 111 888,4 тыс. рублей. Полагает, что доводы ФИО1 о том, что должностные лица финансового отдела не обязаны проверять достоверность сведений, предоставленных главными распорядителями бюджетных средств, являются не обоснованными, так как в с п.п. 3.16, 3.17 должностной инструкции начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности проводит совместно с другими отделами финансового отдела экономический анализ и счетную проверку квартальных и годовых отчетов об исполнении бюджета и смет расходов бюджетных учреждений, составляет сводную годовую и периодическую отчетность об исполнении бюджета. Указывает, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 является лицом, ответственным за составление годового отчета об исполнении местного бюджета района. Отчет составлен заведомо с нарушением требований Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.10 г. №. При этом ФИО1 направила в Министерство финансов Оренбургской области и представила на Совет депутатов МО Адамовский район заведомо недостоверный отчет об исполнении бюджета. Полагает, что мировым судьей неверно установлено отсутствие заведомости в предоставлении недостоверной бюджетной отчетности, в связи с тем, что в силу занимаемой должности ФИО1 обязана знать и исполнять Инструкцию, утвержденную приказом Минфина России от 28.12.10 г. №

Кроме того, согласно объяснению начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера администрации МО Адамовский района ФИО4 от 19.01.18 г., при составлении отчета об исполнении бюджета за 2016 год ею начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового отдела ФИО1 даны устные пояснения в части отсутствия в пояснительной записке к отчету расхождения сумм по формам отчета, а также о том, что в форме 0503125 не указана сумма денежных средств. Письменные пояснения финансовым отделом не истребовались. Вместе с тем, данное нарушение нашло отражение в заключении Счетной палаты Оренбургской области. В связи с этим считает, что ФИО1 при составлении консолидированного отчета об исполнении бюджета за 2016 г. было заведомо известно о нарушениях в формах отчетности. Принятие Министерством финансов Оренбургской области заведомо недостоверной отчетности не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 15.6 КоАП РФ. Несмотря на то, что Министерство финансов Оренбургской области приняло представленную отчетность, однако Счетная палата Оренбургской области выявила факт предоставления недостоверной отчетности. В судебном заседании ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что отчет об исполнении бюджета за 2016 год содержал недостоверные сведения. Таким образом, полагает, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового отдела администрации МО Адамовский район ФИО1, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, не обеспечила соблюдение установленных законом требований по исполнению бюджетного законодательства, то есть ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

В связи с указанными обстоятельствами просит постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области отменить и принять решение в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Адамовского района Сукманова Е.В. протест уточнила, просила постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, с учетом уточнений протест поддержала и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте, не согласилась и просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав старшего помощника прокурора Сукманову Е.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям данной статьи и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Административная ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменено представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, в связи с не установлением прямого умысла по предоставлению заведомо недостоверной отчетности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, состоит в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом), то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Доказательств наличия умысла на совершение ФИО1 действий, направленных на представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суду не представлено.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи судебного участка № Адамовского района об отсутствии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, судья районного суда находит верным, основанным на правильном толковании норм материального и процессуального права. Поскольку вина должностного лица не была установлена при рассмотрении административного дела мировым судьей, то им законно и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу, поскольку при отсутствии вины отсутствует и состав административного правонарушения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства им установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей районного суда не установлено.

Доводы протеста не опровергают правильность выводов мирового судьи, содержащихся в постановлении, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основанием для отмены состоявшегося постановления не являются.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении протеста и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области Уварова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 26.02.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 26.02.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области Уварова А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.К. Абдулов