Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление директора ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить срок для обжалования указанного постановления. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания его доводов несостоятельными, просит снизить размер наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте извещался заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщал.

Из жалобы ФИО1 следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП и ему назначено наказание в виде 4 000 рублей, за то что, 18.07.2020г. в 14 часов 20 минут на автомобиле «Тайота Литайс» № совершил проезд и стоянку вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест по особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, в 5 км. на северо-восток от с. Маршанское Каргатского района.

Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Статья 8.39 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она

противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 2 данной статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пп.32 п.7 раздела III Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2012г. №470-п, запрещается: движение и стоянка вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест механических транспортных средств, гужевых повозок (саней), верховых животных, посадка и взлет летательных аппаратов, а также подача звуковых сигналов.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении указано, что он 18.07.2020г. в 14 часов 20 минут на автомобиле «Тайота Литайс» г.н. Н427РФ 54, совершил проезд и стоянку вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест по особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, в 5 км. на северо-восток от с. Маршанское Каргатского района. Достоверность фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: картой-схемой, служебной запиской.

Вместе с тем, из ч. 1,2 ст.26.2 КРФоАП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП образует: движение и стоянка вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест механических транспортных средств.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства, которые бы позволяли бы с достоверностью установит точное место нахождения его автомобиля на территории заказника «Каргатский» Новосибирской области 18.07.2020г.

18.07.2020г. государственный инспектор составил в отношении меня протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО1 осуществил проезд и стоянку вне дорог общего пользования и специально отведенных для этого мест на механическом транспортном средстве- автомобиле «Тайоте Литайс» г.н. № на территории ООПТ регионального значения государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области в 5км. на с/в от с. Маршанское координаты №.<данные изъяты> при этом ФИО1 не являлся лицом, указанным в п. 11 Постановления Правительства Новосибирской области от 15.10.2020г. №470-п.

Государственным инспектором указано, что транспортное средство, принадлежащее ему обнаружено вне дорог общего пользования, однако доказательств этому не представлено, каким образом были определены координаты местонахождения транспортного средства не указано. Фото и видеоматериал, который бы позволял установить место, где находился автомобиль, не собран.

Считает, что карта-схема, указанная в постановлении № в качестве доказательств не может быть принята во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала, инспектор ее не применял, о чем свидетельствует тот факт, что в протоколе не указано ее использование.

Кроме того, согласно ч. 14 Постановления Правительства
Новосибирской области от 15.10.2012г. № 470-п «Об утверждении
Положения об особо охраняемой природной территории регионального
значения государственном природном заказнике «Каргатский»

Новосибирской области», границы особо охраняемой природной территории регионального значения обозначаются на местности аншлагами, специальными информационными знаками, указываются в картах землеустройства, картах лесов.

В процессе движения от г. Каргат Новосибирской области до

с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области отсутствуют какие-либо знаки, свидетельствующие о границах государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, таким образом он не мог знать, в каком именно месте начинается территория государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области.

Часть 3 статьи 1.5 КРФоАП устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

В случае признания его доводов несостоятельными, просит снизить размер наказания, поскольку согласно санкцией статьи, ему назначен максимальный размер наказания.

В соответствии со ст. 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено ни смягчающих административную ответственность обстоятельств ни отягчающих. Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств, просит учесть то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает. Кроме того, в настоящее время официального трудоустройства не имеет.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку о настоящем постановлении узнал после того как был вызван к мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, где ему сообщили, что у них в производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня по 4.1 ст.20.25 КРФоАП (5-20/2021-1). Ознакомившись с

данным делом увидел, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено не по месту его жительства, указан адрес: <адрес> НСО, <адрес>, тогда как согласно копии паспорта он проживает по адресу: <адрес> что подтверждается самим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ конвертом, возвращенным в ГКУ НСО «ПРИРОДООХРАННАЯ ИНСПЕКЦИЯ» в связи с указанием неверного адреса.

Не получение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., не позволило ему обжаловать его в предусмотренный законодательством срок.

Представитель ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствии. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КРФоАП считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, сто подтверждается конвертом, возвращенным в ГКУ НСО «Природоохранная инспекция».

Из представленных суду документов: паспорту серии №№ выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. что подтверждается самим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., конвертом, возвращенным в ГКУ НСО «ПРИРОДООХРАННАЯ ИНСПЕКЦИЯ» в связи с указанием неверного адреса.

Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал после вызова к мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, что подтверждается представленными копиями документов, поступивших на рассмотрение мирового судьи.

Неполучение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не позволило ему обжаловать его в предусмотренный законодательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Предмет правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.
Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д..

ФИО1 не относится к лицам, указанным в п. 11 Постановления Правительства Новосибирской области от 15.10.2012 г. № 470-п «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Каргатский» Новосибирской области».
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 18.07.2020г. в 14 часов 20 минут на автомобиле «Тайота Литайс» государственный регистрационный знак <***>, совершил проезд и стоянку вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест по особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, в 5 км. на северо-восток от с. Маршанское Каргатского района. Достоверность фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: картой-схемой, служебной запиской.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО1 осуществил проезд и стоянку вне дорог общего пользования и специально отведенных для этого мест на механическом транспортном средстве- автомобиле «Тайоте Литайс» г.н. Е427РК 54 на территории ООПТ регионального значения государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области в 5км. на с/в от

с. Маршанское координаты №, при этом ФИО1 не являлся лицом, указанным в п. 11 Постановления Правительства Новосибирской области от 15.10.2020г. №470-п.

Кроме того, давая объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что находился на территории заповедника.

-служебной запиской охотоведа заказника «Каргатский» ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. группа молодых людей на автомобиле находилась на территории заказника «Каргатский» на берегу реки Каргат. После объяснений о том, что молодые люди находятся на территории заказника и просьбы предоставить документы, для составления протокола об административном правонарушении, молодые люди стали вести себя неадекватно, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. В присутствии которых были получены документы и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КРФоАП в отношении ФИО1.

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердившими, что ДД.ММ.ГГГГ находились в рейде. В дневное время подъехали к группе молодых людей, отдыхающих на берегу реки Каргат в

5км. на северо – восток от с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области на территории заказника «Каргатский». Куда проехали на автомашине, что запрещено Положением о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Каргатский». Вдоль всей дороги с обеих сторон от г. Каргат до с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области расположены аншлаги обозначающие территорию заказника. Не заметить их невозможно. В том числе и на съезде к берегу реки Каргат, где на автомобиле была обнаружена группа молодых людей, также имеется аншлаг. Кроме того, по работе им выдан навигатор «Гармин» в который занесены все заказники, расположенные в Каргатском районе, в том числе и «Каргатский». При помощи указанного навигатора были установлены координаты нахождения ФИО1 на автомобиле. Указанные координаты внесены в протокол об административном правонарушении, показывались ФИО1 при составлении протокола и им не оспаривались.

Факт нахождения ФИО1 на территории государственного природного заказника «Каргатский» Новосибирской области, в 5 км. на северо – восток от с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области подтверждается материалами МО МВД России «Каргатский», зарегистрированном в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 на автомобиле находился на территории заказника вблизи с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области на реке Каргат и. Отказался предъявить охотоведу ФИО3 документы на автомобиль. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 были предъявлены документы и составлен протокол об административном правонарушении.

По данному факту УУП МО «Каргатский» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФоАП в отношении ФИО1.

Кроме того, материалами №№ установлено наличие аншлагов, обозначающих территорию заказника.

Учитывая изложенное, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.39 КРФоАП, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.39 КРФоАП в максимальных пределах.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положения части 2 статьи 4.2 КРФоАП предоставляют право должностному лицу, судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд ФИО1 представлены свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источник дохода.

Совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сложное материальное положение, следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей является несоразмерным содеянному, назначенный размер административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица суд расценивает как исключительные и исходя из принципа индивидуализации наказания, усматривает основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП до 3000 рублей.

Руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление директора государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность - совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сложное материальное положение.

Применив положения ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, снизить назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП, наказание в виде административного штрафа до 3000 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в

течение 10 дней.