Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), с ним не согласился, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу (л.д. 159), указав, что планируемая закупка может быть признана необоснованной только по результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок органами, указанными в п. 3 ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ. В деле результаты аудита или контроля компетентных органов отсутствуют. Ссылка на нарушение ст. 19 данного закона, п. 8 Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг, не является доказательством его вины. Отсутствие обоснования потребности заказчика в приобретении катера с указанными в описании товара требованиями не подтверждено документально. Объективные данные, подтверждающие цели закупки катера, изложены в его отзыве. Избыточные потребительские свойства катера не приведены. Указанные в техническом задании характеристика катера уникальны, но наиболее оптимальны для трудных условий Крайнего Севера. Требования к объекту закупки обоснованы. Просил постановление отменить (л.д. 154-157).

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 162, 163).

Участвующий в деле прокурор Кугаевский А.А. в суде полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава заявленного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст.ст. 19, 22 настоящего Федерального закона.

Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона № 44-ФЗ для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 33 закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 8 Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 926, утвержденный заказчиками ведомственный перечень должен позволять обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводить к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства (функциональные, эргономические, эстетические, технологические, экологические свойства, свойства надежности и безопасности, значения которых не обусловлены их пригодностью для эксплуатации и потребления в целях оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) и реализации государственных (муниципальных) функций) или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе закупок (л.д. 6), по результатам которой в деятельности Администрации села Гыда выявлены нарушения требований законодательства.

Администрацией села Гыда ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № в целях приобретения катера (мотолодки), начальная (максимальная) цена контракта 8 755 000 руб. Закупка катера включена в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021, 2022 годов (л.д. 38-69).

Обоснование такой закупки отсутствует, не соответствует требованиям, установленным законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Из описания товара следует, что заявленный к закупке катер обладает избыточными потребительскими свойствами.

Глава села ФИО1 в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ как должностное лицо заказчика несёт персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова