Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания ФИО9» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым руководителем ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, заместитель директора ГУПС «УК ФИО10» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава и события административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление мотивирована тем, что заинтересованным лицом не были учтены все обстоятельства дела, а также не были применены норма материального права, подлежащие для регулирования спорных правоотношений.

ГУПС «УК ФИО11» на сайте госзакупок была размещена закупка согласно ФИО2 закону от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ извещение №.

В конкурсной документации заказчиком были установлены критерии оценки заявок участников.

По вышеуказанной процедуре закупки поступила жалоба в Крымское УФАС России, которым по данной закупке принято решение.

Считает, что постановление УФАС вынесено без надлежащей правовой оценки доводов заявителя (заказчика), а также без применения норм материального права, которые по мнению заявителя, подлежали для применения при регулировании спорных правоотношений, считает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решения и вынесения предписания об аннулировании закупки.

Заявитель, подавший жалобу в УФАС, не обращался к заказчику о разъяснении документации о закупке.

В судебном заседании ФИО2 заявителя просила жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в ней, пояснила, что критерии оценки установлены в четком соответствии с нормами ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из текста обжалуемого постановления не усматривается, в чем конкретно административный орган видит нарушение установленных критериев оценки вышеуказанных нормативно-правовым актом.

Заказчик самостоятельно устанавливает критерии оценки в конкурсной документации. Полагает, что выводы административного органа носят предположительный характер. В обжалуемом постановлении указано, что критерий «качества» является определяющим и нивелирует критерий «цена». С данным не согласны, так как в конкурсной документации установлено 3 критерия оценки заявок участников и весовой критерий на критерий «цена» определен 60%, а на критерий «качество» 20%, что не может определять как перевешивание критерия «качества» по отношению к критерию «цена».

В отношении вывода административного органа в обжалуемом постановлении об установлении и описании критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», то с данным также не согласились.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО2 заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что специалистом-экспертом ФИО2ФИО4 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.№.

В ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю поступила жалоба ООО «ФИО16» на действия ГУПС «УК «ФИО12» при проведении электронного аукциона на комплексное благоустройство по адресам: г. Севастополь, <адрес>,14, <адрес>,6, <адрес>, 32 №.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией ФИО2 были выявлены нарушения требований п.1 ч.1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия ФИО2 пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае установление «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» влечет к необъективности оценки заявок участников закупки. Согласно, принципам Закона о контрактной системе, должна поддерживаться конкуренция, т.е. оцениваться должны лучшие условия.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего ФИО2 закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям документации определены критерии оценки в открытом конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость.

Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом, Порядком оценки заявок, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и частью I.

При оценке заявок применяются следующие термины, установленные в Правилах:

"оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены;

"значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах;

"коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100;

"рейтинг заявки по критерию оценки" - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, величины их значимости, установленных в документации.

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Для получения оценки (значения в баллах) по отдельному показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по соответствующему показателю.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Оценка заявки участника по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» определяется согласно представленному участником предложению об объекте закупки (объектом закупки является оказание услуг по обрезке и спилу деревьев с описанием технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов (далее - Предложение об объекте закупки) по форме таблицы 1 приложения 1 конкурсной документации. При этом предложение участника об объекте закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку к форме таблицы 1 приложения 1 конкурсной документации с описанием предложений по охране окружающей среды, охране труда при оказании услуг и предложений по улучшению качества оказания услуг, не ведущих к удорожанию стоимости оказания услуг.

Участнику закупки при формировании конкурсной заявки необходимо использовать следующий порядок заполнения таблицы 1 приложения 1 конкурсной документации: в графе 1 указывается порядковый номер объекта закупки; в графе 2 указывается наименование объекта закупки в соответствии с требованиями настоящего пункта; в графе 3 участник закупки описывает свое предложение об объекте закупки в соответствии с требованиями настоящего пункта. В случае если участником в графе 3 данной формы указывается, что все услуги будут оказаны в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании, и участником не предлагается описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов, то, в соответствии с таблицей № настоящего пункта, участнику присваивается 0 баллов по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)».

Непредставление Предложения об объекте закупки или его представление не в соответствии с формой таблицы 1 приложения 1 конкурсной документации трактуется как «Отсутствие предложения об объекте закупки».

Предложение об объекте закупки признается «предложением об объекте закупки с частичным описанием» в случае, если в таком Предложении об объекте закупки представлено описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов не в полном объеме.

Для присвоения максимального количества баллов (показатель «Наличие предложения об объекте закупки с полным описанием тип 1») в составе заявки участника должна быть представлена форма «Предложение об объекте закупки», составленная в полном соответствии с требованиями настоящего пункта и содержащая описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов в полном объеме, а к указанной форме представлена пояснительная записка с описанием предложений по охране окружающей среды, охране труда при оказании услуг и предложений по улучшению качества оказания услуг, не ведущих к удорожанию стоимости оказания услуг.

В случае, если в составе заявки представлена форма «Предложение об объекте закупки», составленная в полном соответствии с требованиями настоящего пункта и содержащая описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов в полном объеме, но к указанной форме не представлена пояснительная записка или представлена пояснительная записка, которая не содержит описание предложений по охране окружающей среды и/или охране труда при оказании услуг и/или предложений по улучшению качества оказания услуг, не ведущих к удорожанию стоимости оказания услуг, то такое Предложение об объекте закупки признается «предложением об объекте закупки с полным описанием тип 2». При отсутствии в пояснительной записке описания предложений по охране окружающей среды и/или охране труда при оказании услуг и/или предложений по улучшению качества оказания услуг, не ведущих к удорожанию стоимости оказания услуг - предложению участника по данному критерию присваивается показатель «Наличие предложения об объекте закупки с полным описанием тип 2». Данный показатель присваивается при отсутствии в пояснительной записке описания одного или одновременно нескольких описаний вышеуказанных предложений.

Описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов должно соответствовать требованиям конкурсной документации.

Описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов признается представленным не в полном объеме, если такое описание не содержит описание технологии оказания услуг и/или описание контроля качества оказания услуг и/или описание используемого оборудования и/или описание необходимых трудовых ресурсов.

Описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов признается представленным в полном объеме, если такое описание содержит описание технологии оказания услуг, описание контроля качества оказания услуг, описание используемого оборудования, описание необходимых трудовых ресурсов и такое описание технологии оказания услуг, контроля качества оказания услуг, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов соответствует настоящей конкурсной документации.

Под технологией оказания услуг понимаются методы, приемы, режим оказания услуг, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами. Под контролем качества оказания услуг понимаются действия (комплекс мер), направленных на качественное оказание услуг, включающие способы и методы контроля за действиями (бездействиями) непосредственных исполнителей. Под используемым оборудованием понимается совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, используемых при оказании определённых видов услуг.

Под необходимыми трудовыми ресурсами понимается рабочая сила, задействованная при оказании определённых видов услуг, с указанием профессиональных задач в сфере оказания соответствующих услуг.

Под предложением участника по охране труда при оказании услуг (выполнении работ) понимается предложение участника по охране труда для выполнения работ по данной закупке, описание методов, методик и технологий по охране труда.

Под предложением участника по охране окружающей среды понимается предложение участника по охране окружающей среды для выполнения работ по данной закупке, описание методов, методик и технологий по охране окружающей среды.

Под предложением участника по улучшению качества оказания услуг, не ведущих к удорожанию стоимости оказания услуг понимается предложение участника по улучшению качества оказания услуг, указание перечня предложений по улучшению качества оказания услуг, описания методов, методик, технологий, и которые не вошли в иные разделы предложения, к примеру, в описание предложения по охране труда, по охране окружающей среды, и которые не ведут к удорожанию стоимости оказания услуг (выполнения работ) по данной закупке.

Количество баллов, присуждаемое заявке по показателю «Качество работ», рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется путем сложения полученных результатов критерия № умноженных на коэффициент значимости указанного критерия.

Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: в) обеспеченность участника закупки материально- техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные заказчиком критерии в конкурсной документации полностью соответствуют п.п. 25, 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» также установлен заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085.

Ограничений по порядку описания оценки данного критерия вышеуказанный нормативно-правовой акт не содержит. Учитывая специфичность оказания услуг, заказчик обоснованно пришел к выводу, что наиболее детальное описание оказания услуги, а также описание наличия внутреннего контроля качества оказания услуги будет в полной мере соответствовать общему качеству оказания услуги.

Таким образом, вывод ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует признать необоснованным.

Виновность заместителя директора ГУПС «УК ФИО13» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не доказана обжалуемым постановлением и не подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора ГУПС «УК ФИО14» ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья -

р е ш и л:

Постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания ФИО15» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: