Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при помощнике судьи Кузик Т.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ГлавАлтайСтрой» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГлавАлтайСтрой» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «ГлавАлтайСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумме 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «ГлавАлтайСтрой» подал жалобы, в которых просил признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку полагает, что вмененное обществу административное правонарушение не доказано, что указывает на его незаконное привлечение к административной ответственности. Кроме того, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** является незаконным и подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ГлавАлтайСтрой» доводы и требования жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела контроля международных автомобильных Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения защитника ООО «ГлавАлтайСтрой», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ГлавАлтайСтрой» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок до *** не уплатило административный штраф в размере 400 000,00 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №** от ***, вступившим в законную силу ***, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «ГлавАлтайСтрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №** от ***; постановлением по делу об административном правонарушении №** от ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ГлавАлтайСтрой» в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что Общество не было ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на *** в ** часов ** минут ООО «ГлавАлтайСтрой» было уведомлено посредством направления заказного письма с уведомлением, направленного по адресу ООО «ГлавАлтайСтрой», указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Указанное заказанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. **).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела. С учетом обязанности юридического лица получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие его законного представителя или защитника, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав Общества, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГлавАлтайСтрой» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения вышеуказанного постановления в части назначенного ООО «ГлавАлтайСтрой» наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание факт уплаты ООО «ГлавАлтайСтрой» *** штрафа во исполнение постановления должностного лица №** от ***, финансовое положение Общества, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ГлавАлтайСтрой» подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 400 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГлавАлтайСтрой» изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 400 000,00 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** оставить без изменения, жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «ГлавАлтайСтрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Хильчук