Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3 от 23 декабря 2020 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3 от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2021 года, должностное лицо – исполняющий обязанности председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, представитель должностного лица - исполняющего обязанности председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит принятые по делу акты отменить и вынести новое решение, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку течение срока началось с 5 октября 2020 года и окончилось 5 декабря 2020 года; материалами дела не доказан факт прямого действия привлекаемого лица, то есть его умышленные действия (или бездействие) - нарушение норм бюджетного законодательства. Один лишь факт единоначалия председателя администрации района не может являться основанием признания его виновным в совершении нарушения, поскольку в процессе задействованы и иные лица. Кроме того, в материалах дела не имеется извещений о назначении места составления и рассмотрения протокола, а также постановления о назначении административного наказания. Судьей и должностным лицом не выяснялся вопрос, каким образом извещалось должностное лицо о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о принятии постановления о наложении санкции.

Председатель администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО1, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности лица по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и прекратить производство по делу.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО5, прокурор Хертек С.Ч. с жалобой не согласились, просили принятые акты оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

На основании статьи 79 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года, ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: 19 мая 2020 года между администрацией Каа-Хемского района в лице исполняющего обязанности председателя ФИО1 в качестве заказчика и ООО «**» в лице генерального директора К. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по благоустройству сквера имени В.П. Брагина в с. Бурен-Бай-Хаак Каа-Хемского района в период с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ, но не позднее 31 августа 2020 года, при котором цена контракта установлена в размере ** рублей, тогда как лимиты бюджетных обязательств на указанный период не были доведены, что является нарушением пункта 3 статьи 219 БК РФ.

Указанные действия ФИО1 как должностного лица администрации Кызылского района Республики Тыва квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: муниципальным контрактом от 19 мая 2020 года; соглашением о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Тыва на поддержку муниципальных программ от 21 апреля 2020 года № **; расходными расписаниями от 26 мая 2020 года, 16 июня 2020 года; отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств администрации Каа-Хемского района от 1 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 1 июля 2020 года, 1 ноября 2020 года, согласно которым в мае, июне, июле 2020 года денежные средства по коду бюджетной классификации ** отсутствовали.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года; распоряжением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва №34 от 30 июля 2010 года о назначении исполняющим обязанности председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1; решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва № ** от 10 ноября 2020 года о назначении председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1

Установив все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, исследовав полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1, как должностным лицом администрации района, порядка принятия бюджетных обязательств и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии извещений о назначении места составления и рассмотрения протокола, а также постановления о назначении административного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в котором имеется отчет о доставке извещения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30), а также извещение о рассмотрении дела (л.д. 31-32). При рассмотрении дела об административном правонарушении Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и судом в качестве представителя ФИО1 участвовал ФИО2, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной ФИО1

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3 от 23 декабря 2020 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак