Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области <ФИО>1 (по доверенности от 14.12.2020 г.), представителя административного органа – ГУ МЧС России по Иркутской области <ФИО>2,

рассмотрев материалы дела № 12-10/2021 по жалобе и дополнениям к ней управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>3 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (<данные изъяты>), находящегося по адресу: 664007 г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 92,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2020 г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, управляющая Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просила суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности. В обоснование жалобы указывает на то, что на дату рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска (30 сентября 2020 года) акт проверки и предписание от 16.09.2020 года в законную силу не вступили, обжалованы Отделением ПФР по Иркутской области в вышестоящий орган ГУ МЧС России по Иркутской области 29.09.2020 года, о чем защитником заявлено в ходе судебного разбирательства. Вручение копии протокола об административном правонарушении произведено судом защитнику юридического лица 30 сентября 2020 года уже после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения.

Мировым судьей не дана оценка тому факту, что как невручение юридическому лицу протокола в полном объеме, так и рассмотрение дела об административном правонарушении при наличии не вступившего в силу предписания, которое обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган, свидетельствуют о нарушении принципа презумпции невиновности в отношении юридического лица, т.к. Отделение ПФР по Иркутской области фактически лишено возможности подготовить и надлежаще оформить правовую позицию в свою защиту, что говорит о грубом нарушении права юридического лица на защиту при привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление от 30 сентября 2020 года о привлечении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что в постановлении мирового судьи не отражен и не дана оценка доводу защитника Отделения ПФР по Иркутской области о том, что юридическое лицо направило жалобу на акт проверки и предписание органа государственного пожарного надзора в порядке, установленном Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644) и что на дату рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении срок вынесения решения по возражениям юридического лица не истек.

Мировым судьей безоговорочно приняты все утверждения надзорного органа как о наличии у юридического лица нарушений требований пожарной безопасности, так и тяжести и опасности таких нарушений. Однако, факт наличия у юридического лица нарушений требований пожарной безопасности частично опровергнут по результатам рассмотрения возражений Отделения ПФР по Иркутской области от 29.09.2020 <номер>, направленных в адрес ГУ МЧС по Иркутской области.

В соответствии с решением по обжалованию решений и действий (бездействий) должностного лица от 09 октября 2020 года, принятым заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору <ФИО>4, предписание от 16.09.2020 <номер> отменено частично. Так, отменены пункты 1, 3 (наличие турникетов на путях эвакуации), 4 (использование помещений подвального этажа для организации архива), 6 (в помещении насосной станции не предусмотрен один резервный агрегат, который должен соответствовать рабочему агрегату с максимальным расходом и давлением подачи).

Указанные нарушения в ходе судебного заседания участвовавшим в нем инспектором <ФИО>2 обозначались как представляющие наибольшую угрозу пожарной безопасности объекта, однако вышестоящим должностным лицом признаны необоснованными.

Рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности до получения результатов обжалования результатов проверки в порядке подчиненности привела к тому, что судом не исследована обоснованность вменяемого юридическому лицу правонарушения, не исследован также факт наличия правонарушения в области пожарной безопасности со стороны юридического лица, что привело к вынесению постановления о привлечении к ответственности на основании протокола об административном правонарушении, акта проверки и предписания, которые частично отменен вышестоящим органом.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба управляющей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>3 направлена через ОПС в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 12.10.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области <ФИО>1 доводы жалобы и дополнений к ней об отмене постановления от 30.09.2020 г. и прекращении производства по делу поддержала, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа – ГУ МЧС России по Иркутской области <ФИО>2, допрошенный по правилам свидетелей и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от 30.09.2020 г. без изменения.

Выслушав объяснения защитника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области <ФИО>1, представителя ГУ МЧС России по Иркутской области <ФИО>2, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 30.09.2020 г., проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене, а жалобу – подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.5 частью 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предписание, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области пожарного надзора по устранению нарушения требований пожарной безопасности подлежит обязательному исполнению в установленный в предписании срок.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № 2-13-597 об административном правонарушении от 16.09.2020 г., составленному государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору <ФИО>2, в действиях Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области установлено наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2020 г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Обсуждая вопрос законности данного постановления мирового судьи от 30.09.2020 года в пределах доводов жалобы, судья находит его не отвечающим требованиям законности и обоснованности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Дело об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области было рассмотрено судебным участком мирового судьи № 9 в нарушение правил территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз (ред. от 30.12.2019) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" к подсудности судебного участка № 9 Куйбышевского района относится - ул. Декабрьских Событий, 27-125 (нечетные номера).

Местом совершения данного правонарушения в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области является место внесения предписания и его неисполнения, то есть место фактического нахождения юридического лица - г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92.

Таким образом, обжалуемое постановление от 30.09.2020 г. вынесено мировым судьёй в нарушение правил части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, регламентированных Законом Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз (ред. от 30.12.2019) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области".

Согласно п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения правил подсудности рассмотрения дела мировым судьёй по данному административному делу, что является грубым процессуальным нарушением, судья приходит к выводу о незаконности постановления от 30.09.2020 г., что влечёт его отмену.

В связи с отменой постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

С учётом отмены постановления от 30.09.2020 и прекращения производства по делу приводимые заявителем доводы жалобы и дополнений к ней, а также ходатайства о замене наказания на предупреждение либо о снижении размера штрафа судом не рассматриваются по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (<данные изъяты>) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина