Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 11.01.2021 года,

должностного лица - представителя Главного управления МЧС России по Самарской области - ФИО14 ФИО8,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу должностного лица - директора МБУ «УБГиО» ФИО13 ФИО9 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО3, вынесенного в отношении должностного лица - директора МБУ «УБГиО» ФИО13 ФИО12 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО3 должностное лицо – директор МБУ «УБГиО» ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО13 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, жалобу в интересах ФИО13 поддержала и просила удовлетворить, мотивируя тем, что МБУ «УБГиО» является бюджетным учреждением и руководствуется Бюджетным Кодексом РФ, в соответствии с которым муниципальное учреждение финансируется в строгом соответствии с муниципальным заданием. Открытая территория по адресу: <...> на обслуживание МБУ «УБГиО» не передавалась, в связи с чем на 2020 год отсутствует финансирование на содержание данной территории. Считает, что в действиях должностного лица – директора МБУ «УБГиО» ФИО13 отсутствуют признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Просила суд постановление ОНД и ПР по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменить, производство по делу - прекратить.

Должностное лицо - представитель Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> - ФИО14, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что в соответствии с разделом 3 Устава МБУ «УБГиО» обязанность по покосу травы на открытой территории, имеющей категорию «земли населенных пунктов» должно осуществлять МБУ «УБГи О».

Изучив представленные доказательства, суд считает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО14 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «УБГиО» ФИО13 надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора МБУ «УБГиО» ФИО13 - без удовлетворения.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.ст.34, 37 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 17 часов 41 минуту в ЦППС 89 ПСЧ по телефону поступило сообщение о горении сухой травы на открытой территории по адресу: <Адрес обезличен>, Школьная, 1. Согласно расписанию выездов пожарно-спасательного гарнизона г.о. Чапаевск к месту пожара направлен дежурный караул 89 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> на 2 АЦ.

<Дата обезличена> осуществлен выезд по указанному в донесении адресу. В ходе осмотра места происшествия установлено, что данная территория расположена в границах городского округа Чапаевск, в территориальной зоне Р2 (зона естественного природного ландшафта), участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. В данном месте обнаружены признаки горения сухой травы на открытой территории на площади 50 кв.м.

По результатам проведённой проверки установлено, что пожар произошел на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта, на котором не производится регулярный покос травы, (нарушение п.п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О противопожарном режиме»).

Данные нарушения выявлены в условиях действия особого противопожарного режима, установленного постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об особом противопожарном режиме на территории <Адрес обезличен>».

Установлено, что открытая территория - г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен> расположен в границах г.о. Чапаевск, земельный участок на котором произошел пожар, расположен в территориальной зоне Р2 (зона естественного природного ландшафта), участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.63 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на территории по адресу: <Адрес обезличен>, произошло возгорание сухой травы. Обязанность по организации уборки и содержания не используемых в течение времени и не осваиваемых территории (пустырей), имеющей категорию «земли населенных пунктов» возложена на МБУ «Управление благоустройства города и озеленения городского округа Чапаевск» в соответствии с разделом 3 Устава МБУ «УБГиО» и решением Думы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Правил благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск».

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу положений ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно п. 3.1.2. Устава Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства города озеленения» основными целями создания «Учреждения» является реализация комплекса мероприятий по содержанию территории городского округа Чапаевск.

Согласно п. 17 Правил благоустройства организация уборки и содержания не используемых в течении длительного времени и не осваиваемых территорий (пустырей) осуществляется МБУ «УБГиО».

Согласно раздела 1 «Общие положения» Должностной инструкции директора МБУ «УБГиО» директор осуществляет руководство МБУ «УБГиО» и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение функций.

В ходе разбирательства установлено, что должностным лицом - директором МБУ «УБГиО» ФИО2 не были приняты необходимые меры по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории г.о. Чапаевск путем проведения работ по своевременной очистке территории, расположенной в границах г.о. Чапаевск сухой растительности в соответствии с действующим законодательством.

Вина должностного лица – директора МБУ «УбГиО» ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, оснований не доверять которым, у суда нет.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях директора МБУ «УБГиО» ФИО2 признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором МБУ «УБГиО» (Приказ от <Дата обезличена>), не осуществил надлежащий контроль за очисткой территории от сухой растительности. Он допустил нарушение требований п.п.17.1, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О противопожарном режиме», то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что должностным лицом – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании которых принято обоснованное и законное решение о наличии в действиях директора МБУ «УБГиО» ФИО13 признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.<Адрес обезличен> по пожарному надзору ФИО4 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «УБГиО» ФИО13 ФИО11 - оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора МБУ «УБГиО» ФИО13 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО7

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда ________ ФИО7

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материале <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-11