Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ от <дата>, которым ФИО1 – кадастровый инженер был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, которое было рассмотрено <дата>, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановлением мирового судьи от <дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Вместе с тем, сам он заведомо ложных сведений в технический план не вносил, план был составлен на основании документов, и содержал информацию, представленную собственником земельного участка. Сомнений в том, что указанная информация может носить ложный характер, у него не имелось. Подчиненный ему сотрудник – геодезист Ситник выехал на место, а впоследствии инженер ФИО2 составила документы и направила их на подписание ему посредством электронной почты, он доверял своим сотрудникам и подписал документы. Были сведения от Ситника, что вероятно фактическое состояние здания на земельном участке не соответствует году постройки, но о каком здании и на каком участке это здание расположено -конкретного разговора не было. Проверив документы, он дал ФИО2 указание подписать технический план посредством своей электронной подписи. Сам он никогда не выезжает на место, доверяет это своим сотрудникам.

Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, в чем именно содержатся ложные сведения, внесенные им, какова их суть. Акт осмотра земельного участка от <дата>, составленный прокурором, вины его не подтверждает, поскольку на нем не зафиксировано конкретное нарушение, там просто имеется съемка части улицы, именно на плане относится к указанному в постановлении прокурора адресу – <адрес> – не ясно. Кроме того, представитель Росреестра, подписавший данный акт, сам на место осмотра не выезжал, за него это делал другой специалист.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Б*** поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что, в декабре 2019 года в их организацию ООО «Статус» обратилась с заявкой о проведении кадастровых работ гр. В***, после оформления всех необходимых документов, которые были направлены ему по электронной почте его сотрудником Ж***, поскольку в то время он находился в <адрес>, он дал указание их подписать. Его право, как кадастрового инженера, самому определять необходимость выезда на участок. По техническому плану, на нем находился дом, при этом сведения в декларацию об объекте недвижимости на земельном участке внесены были собственником, сам собственник за это отвечает. Оснований на тот период не доверять указанным документом, у него не имелось. В его обязанности, как руководителя, входила проверка представленных ему подчиненными документов и их подписание. Не доверять своим подчиненным он не мог, т.к. сомнений в правомерности внесённой информации на тот период не имелось. То обстоятельство, что срок постройки дома на указанном участке – 5 дней в декабре 2019 года не вызвало у него сомнений, т.к. он полагает, что за эти сведения ответственность несет лицо, обратившееся к ним, т.е. заявитель, но не он сам. Полагает, что добросовестно был введен в заблуждение заказчиком, вина в его действиях отсутствует, т.к. не было умысла; заведомо ложные сведения в технический план он не вносил и не желал вносить.

Представитель прокуратуры <адрес> полагал, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина его была установлена и доказана в судебных заседаниях у мирового судьи. Именно кадастровый инженер ФИО1 внес сведения не соответствующие действительности, заведомо ложные, поскольку в утвержденных им документах имеются сведения о наличии дома, который был построен за 5 дней в декабре 2019 года ( по состоянию на <дата> –уведомление о строительстве, а <дата> –дом уже был возведен), и это не вызвало сомнений у кадастрового инженера ФИО1 Впоследствии при проверке земельного участка было установлено, что дом, якобы возведенный в декабре 2019 года, на указанном земельном участке, отсутствует. Данные действия кадастрового инженера ФИО1 привели к тому, что у собственника жилого дома по <адрес>А возникло преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка по указанному адресу; при этом его стоимость была существенно ниже кадастровой. Такое право возникло у собственника лишь вследствие того, что на указанном земельном участке была возведена постройка, однако, как было установлено в ходе проверки, никаких построек на земельном участке, а тем более жилого дома, не имелось.

Заслушав заявителя ФИО1, его представителя Б***, а также представителя прокуратуры А***, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Мировым судьей верно установлено, что кадастровый инженер ФИО1 нарушил положения ч. 2 ст. 29.1 Федерального Закона, от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которых он обязан:

соблюдать требования настоящего Федерального Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (п.1);

отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным Законом, от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (п.2);

отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (п.3).

Кроме того, были нарушены положения Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России, от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений», в части установленных требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ***, подтверждает, что по адресу: Самарская область, <адрес>А, расположен жилой дом площадью 26 кв. м., с кадастровым номером № *** принадлежащий на праве собственности В***

Однако, в ходе выезда на место расположения земельного участка, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ***, фактически отсутствует объект индивидуального жилого строительства с кадастровым номером № ***. Сведения о наличии объекта индивидуального жилищного строительства были внесены в ЕГРН на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО1 для постановки на государственный кадастровый учет здания по адресу: Самарская область, <адрес>А.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера № ***, от <дата>, внес в технический план здания заведомо ложные сведения, которые послужили основанием государственной регистрации права собственности на указанный объект В***

Согласно статье 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1).

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что

ФИО1 является кадастровым инженером, что подтверждается представленными суду квалификационным аттестатом кадастрового инженера, от <дата>№ *** и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, от <дата>№ ***.№ ***КИ-005 на имя ФИО1

Электронной подписью кадастрового инженера ФИО1 был <дата> подписан технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>А, из которого следует, что кадастровый инженер ФИО1 зафиксировал, в том числе точками координат расположение объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № ***.

Мировой судья верно оценил доводы свидетелей Г***, Д***, Е***, которые в судебном заседании у мирового судьи подтвердили, что земельном участке с кадастровым номером № *** строений не имелось по состоянию на декабрь 2019 года.

Кадастровому инженеру ФИО1 заказчиком работ была представлена декларация об объекте недвижимости, которая содержит сведения о годе завершения строительства дома - 2019 г.; данное здание можно было идентифицировать и по его площади, указанной в декларации- 26 кв. м.; также ФИО1 было представлено уведомление о планируемом строительстве от <дата>

Поскольку технический план был изготовлен ФИО1 <дата>, кирпичный одноэтажный жилой дом, площадью 26 кв. м. был возведен на участке фактически за 4- 5 дней; вместе с тем, данный факт со слов кадастрового инженера ФИО1 сомнений у него не вызвал и как сам он пояснил в суде, допускает, что дом к моменту проверки представителем прокуратуры <адрес> летом 2020 года уже снесли.

Наличие недостоверной и непроверенной самим кадастровым инженером информации (об окончании строительства жилого дома в столь короткий временной промежуток, фактическом наличии объекта недвижимости на указанном земельном участке по уд. Набережная, 17А), было положено в основу технического плана, утвержденного им <дата>.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от <дата> N 953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений" установлены требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, правила оформления технического плана объекта недвижимости.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что в технический паспорт здания кадастровым инженером ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, относительно расположения на земельного участка с кадастровым номером № *** объекта ИЖЛ, уведомление о строительстве которого было направлено в администрацию <адрес><дата>, а сам объект должен был быть возведен до <дата>, то есть на дату составления технического плана, фиксирующего его существование.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в технический план, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие ФИО1 и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и приведенными нормами права не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о неумышленном совершении правонарушения проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований полагать, что ФИО1 добросовестно заблуждался при оформлении межевого плана, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ от <дата>, которым кадастровый инженер ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.

* * *