Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автошкола «Движение» ФИО2 на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 16 августа 2019 года ООО «Автошкола «Движение» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Автошкола «Движение» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события,

поскольку общество не является субъектом правонарушения в виду того, что ООО «Автошкола «Движение» арендует у <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016 года, лишь часть помещений (кабинет №), установка уличных урн для сбора мусора не относится к обязанностям ООО «Автошкола «Движение». Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель ООО «Автошкола «Движение» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил постановление отменить, представил платежные документы в доказательство оплаты арендных платежей, пояснив, что по указанному адресу помещения арендуются еще 20 организациями, в связи чем ответственность за содержание здания, фасада и прилегающей территории возложена на собственника недвижимости.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования постановления уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что 20 июня 2020 года в 10 часов 07 минут ООО «Автошкола «Движение» допустило нарушение п. 45 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно по <адрес> входная группа не оборудована урнами для мусора.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 16 августа 2019 года ООО «Автошкола «Движение» привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, было назначено наказание в соответствии с санкцией статьи предусмотренной для юридических лиц.

Однако совокупность представленных представителем юридического лица доказательств, а именно указание на п. 3.2 и 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016 года, заключенного между ООО «Автошкола «Движение» и <...> который предусматривает, что в обязанности арендатора (ООО «Автошкола «Движение») входит содержание арендованных помещений, а также прилегающую территорию к указанным помещениями. Прилегающей территорией является коридор возле кабинетов №, соответственно, установка уличных урн для сбора мусора не относится к обязанностям ООО «Автошкола «Движение».

Согласно Правилам благоустройства г. Казани ответственность за содержание здания, фасада и прилегающей территории возложена на собственника недвижимости. Как в судебном заседании пояснил представитель ООО «Автошкола «Движение» по указанному адресу помещения арендуются и другими организациями, и тот факт, что именно ООО «Автошкола «Движение» должно осуществлять оборудование входной группы урнами для мусора, не доказан, как и тот факт, что только данная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанном адресу, что подтверждает доводы представителя заявителя о том, что общество не должно нести ответственность за отсутствие оборудования входной группы урнами для мусора.

Кроме того, постановление о привлечении ООО «Автошкола «Движение» к административной ответственности было вынесено 16.08.2020 года без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не было обеспечено право заявителя на участие рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении требований статьи 25.1 КоАП РФ и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности; обжалуемое постановление в связи с этим нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение к административной ответственности ООО «Автошкола «Движение» является незаконным, поскольку событие административного правонарушения не доказано.

Исходя из вышеизложенного, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автошкола «Движение» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автошкола «Движение» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.