Гражданский кодекс часть 1

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на постановление начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 328 от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 328 от 27.11.2020 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) обжаловало его в районный суд, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что имущество находится на хранении у должника ООО «Славные окна Плюс», судебный пристав имуществом в натуре не владеет, передача изъятого имущества должника на реализацию в натуре противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), МТУ Росимущества готово выполнить требования судебного пристава-исполнителя по приему имущества по акту приема-передачи. Полагали, что Закон об исполнительном производстве не предоставляет права судебному приставу-исполнителю предавать изъятое имущество каким-либо иным лицам, кроме указанных в части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, в том числе МТУ Росимущества. В связи с тем, что в настоящей ситуации имущество находится на хранении у должника ООО «Славные окна Плюс», то в натуре судебный пристав имуществом не владеет и передать его не может. Полгали, что передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, а не в натуре. Вместе с тем, акт приема-передачи указанного имущества в МТУ Росимущества от судебного пристава-исполнителя не поступал. Полагали, что требования судебного пристава-исполнителя о принятии имущества в натуре противоречат Закон об исполнительном производстве и являются незаконными, МТУ Росимущества стороной исполнительного производства не является, в связи с чем не обязано выполнять незаконные требования судебного пристава-исполнителя.

Защитник МТУ Росимущества Типков Р.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Начальник отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозова Н.В. направила возражения по жалобе, просила постановление оставить без изменений.

Заслушав защитника МТУ Росимущества Типкова Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 на основании исполнительного листа № ФС 031176124 от 09.10.2019, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-3979/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Славные окна Плюс» было возбуждено исполнительное производство № 11591/20/29021-ИП о взыскании в доход областного бюджета Архангельской области задолженности в размере 261617,40 рублей.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Славные окна Плюс», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был составлен акт о наложении ареста имущества должника на сумму 210000 рублей и оставлении его на хранении у должника без права пользования им.

31.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о принудительной реализации имущества должника на комиссионных началах, направлена заявка на реализацию имущества должника.

17.08.2020 УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес МТУ Росимущества подготовлено поручение № 612/20 от 14.08.2020 о готовности к реализации арестованного имущества с прилагаемыми документами. Указанное уведомление получено адресатом 17.08.2020.

17.08.2020 на основании уведомления № 612/20 о готовности к реализации арестованного имущества, МТУ Росимущества подготовлено поручение № 612/20 о принятии на реализацию арестованного имущества компанией ООО «СеверПромСтрой» от судебного пристава-исполнителя.

Письмом б/н от 31.08.2020 поверенный МТУ Росимущества ООО «СеверПромСтрой» сообщило о возможности принять арестованное имущество в натуре по адресам: *** или по месту нахождения ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска, по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.75.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление о явке 02.09.2020 в 12 часов 30 мин. по адресу: *** для принятии арестованного имущества по поручению 612/20 в натуре.

02.09.2020 передача арестованного имущества не состоялась ввиду неявки представителей МТУ Росимущества и ООО «СеверПромСтрой».

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление о явке 30.09.2020 в 14 часов 10 мин. по адресу: *** для принятии арестованного имущества по поручению 612/20 в натуре.

30.09.2020 передача арестованного имущества не состоялась ввиду неявки представителей МТУ Росимущества и ООО «СеверПромСтрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МТУ Росимущества протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и привлечения его постановлением начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 328 от 27.11.2020 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о законности вынесенного начальником отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановления № 328 от 27.11.2020, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Так, в соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из пункта 4 указанного Положения следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, принудительная реализация имущества должника осуществляется Росимуществом и его территориальными органами.

Довод подателя жалобы о том, что закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю право передавать изъятое имущество иным лицам, кроме указанных в части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, в том числе Росимуществу, судья находит необоснованным по следующим причинам.

Статья 86 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника.

Тогда как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.07.2020 арестованное имущество должника было передано МТУ Росимущества для его принудительной реализации на комиссионных началах, а не для хранения.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановления от 31.07.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах движимое имущество находилось на хранении у должника, не свидетельствовало о невозможности его принятия МТУ Росимущества в натуре для принудительной реализации, поскольку на указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был наложен арест, что повлекло запрет должнику распоряжаться и пользоваться таким имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, а не в натуре, не согласуется с положениями части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку по смыслу указанной нормы и содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.07.2020 передаче для принудительной реализации подлежало как имущество, так и документы на него.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что изложенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в постановлении от 31.0731.07.2020.2020 требование принять МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество), находящиеся по адресу: г.Архангельск, Повракульский комплекс, стр.6, по акту приема-передачи, являлось законным и подлежало выполнению.

В свою очередь бездействие МТУ Росимущества по непринятию для реализации на комиссионных началах арестованного имущества повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МТУ Росимущества назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем судья приходит к выводу, что жалоба МТУ Росимущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 328 от 27.11.2020 оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С.Беляева