Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антоновой А.В., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прикамский картон»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата№ Общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее по тексту ООО «Прикамский картон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, послужил вывод контролирующего органа о размещении ООО «Прикамский картон» отходов в водоохраной зоне Камского водохранилища, что является недопустимым.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, защитник ООО «Прикамский картон» Антонова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указано об отсутствии в действиях ООО «Прикамский картон» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку размещение короотвала соответствует установленным законодательством требованиям. Эксплуатируемый ООО «Прикамский картон» короотвал включен в государственный реестр объектов размещения отходов. Соответствие короотвала требованиям законодательства подтверждается выданной Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю лицензией на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов. ООО «Прикамский картон» вменено нарушение требований ч.5 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Вместе с тем, данной нормой запрещено захоронение отходов, чего ООО «Прикамский картон» не осуществляет. Материалы дела не содержат доказательств размещения короотвала именно в водоохранной зоне. Натурных измерений и исследований, которые бы позволяли однозначно установить нахождение короотвала в водоохранной зоне, должностным лицом Управления Росприроднадзора не проводилось. Запрет на размещение в водоохранной зоне объектов размещения отходов введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ. Расположенный на территории ООО «Прикамский картон» короотвал введен в эксплуатацию в 1959 году. Доказательств размещения отходов в водоохранной зоне после внесенных в законодательство изменений, административный орган не представил. Кроме того, короотвал относится к той категории сооружений, размещение которых в водоохранной зоне допускается. Постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитники Антонова А.В., Незнамов К.А., Лаврентьева Е.Р., Давыдов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что ООО «Прикамский картон» с 1959 года имеет сооружение для размещения отходов производства – короотвал, который размещен на территории предприятия. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов. Водоохранная зона ООО «Прикамский картон» под размещение отходов не используется, указанное обстоятельство Управлением Росприроднадзора не доказано. Утверждение о размещении Обществом в водоохранной зоне отходов основано лишь на наличии публично-кадастровой карты. Вместе с тем, полагают, что для установления места размещения отходов необходимо проведение измерений с применением географических координат, чего в рамках проверки сделано не было. Кроме того, нормативно правовые акты, регулирующие порядок использования водоохранной зоны, имеют противоречия. Так, если Водный кодекс РФ запрещает размещение отходов в водоохранной зоне, то Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» такого запрета не устанавливает. Поскольку требования данных Законов противоречат друг другу, необходимо применение положений п.7 ст.3 Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации», согласно которым лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.

Законный представитель ООО «Прикамский картон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 по обстоятельствам дела суду пояснила, что предметом внеплановой проверки являлось исполнение ООО «Прикамский картон» законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. При просмотре публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлен факт размещения ООО «Прикамский картон» отходов в водоохранной зоне. Как Водный кодекс РФ, так и Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержат запрет на размещение отходов в водоохранной зоне, в связи с чем противоречий, о которых указывают защитники, данные нормативные акты не содержат.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Исходя из параметров, установленных ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны Камского водохранилища составляет 200 метров.

Границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов устанавливаются согласно Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит в том числе реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

Статьей 65 Водного кодекс РФ установлен запрет на размещение в водоохранной зоне отходов производства и потребления.

Такой же запрет установлен ст.12 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судом установлено, что ООО «Прикамский картон» имеет объект для размещения отходов производства – короотвал, его вместимость составляет 2 000 000 тонн. Короотвал включен в государственный реестр объектов размещения отходов под №

Также установлено, что земельный участок, используемый для короотвала, частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной полосы Камского водохранилища, что подтверждается воспроизведением на публичной кадастровой карте сведений о зонах санитарной охраны.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от дата, публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, фототаблице, которой зафиксирован объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО «Прикамский картон», протоколе об административном правонарушении от дата.

Доказательства настоящего дела оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод защитников о соответствии короотвала требованиям законодательства, что подтверждается Приказом о внесении его в реестр объектов размещения отходов, наличием лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов, оценке не подлежит, поскольку данное обстоятельство Управлением Росприроднадзора не оспаривается, нарушение, касающееся несоответствия короотвала предъявляемым требованиям законодательства, ООО «Прикамский картон» не вменяется.

Доводы защитников о том, что сведения, полученные из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не могут являться доказательством, устанавливающим факт размещения ООО «Прикамский картон» в водоохранной зоне отходов, являются настоятельными в виду следующего.

Земельный участок, используемый ООО «Прикамский картон» под короотвал, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер и границы, что допускает получить сведения о расположении земельного участка из открытых данных Россреестра публичной кадастровой карты, в которую вносятся сведения о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Из представленной в материалы дела публично-кадастровой карты отчетливо видно, что при наложении границ земельных участков водоохранной зоны Камского водохранилища и ООО «Прикамский картон» установлено, что короотвал частично расположен в водоохранной зоне Камского водохранилища.

Доказательств, которые бы указывали на недостоверность сведений содержащихся в Россреестре, защитниками не представлено.

Ссылка защитников на то, что нормативно правовые акты, регулирующие порядок использования водоохранной зоны, имеют противоречия, поскольку Водный кодекс РФ устанавливает запрет на размещение в водоохранной зоне отходов производства и потребления, а Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ устанавливает запрет только на захоронение отходов, также несостоятельна.

Из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Таким образом, статья 12 указанного Закона, устанавливая запрет на захоронение отходов в границах водоохранных зон, подразумевает их размещение. В связи с указанным, применение положений п.7 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в данном случае не подлежит.

Действиям ООО «Прикамский картон» дана верная квалификация по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, как использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Постановление о привлечении ООО «Прикамский картон» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции вмененной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Прикамский картон», оставить без изменения, жалобу защитника Антоновой А.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Орджоникидзевского районного суда

г. Перми

№