Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Приволжское ТЭП» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года МУП «Приволжское ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что в срок до 17 марта 2021 года не уплатило административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям № 06-18/20/35-6/92 от 11 августа 2020 года по ст. 8.41 КоАП РФ в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник МУП «Приволжское ТЭП» по доверенности ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с жалобой, в которой со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просила его отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указала, что МУП «Приволжское ТЭП» в 2017 году признано банкротом. Наложенный Росприроднадзором в 2020 году административный штраф как текущий платеж включен в реестр текущих платежей, который отличен от реестра требований кредиторов. Требования об уплате штрафов подлежат удовлетворению в пятую очередь в силу п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Текущие платежи одной очереди уплачиваются в порядке календарной очередности. В настоящее время МУП «Приволжское ТЭП» производит оплату задолженности по текущим платежам 5 очереди, возникшим в мае 2018 года, поэтому у юридического лица отсутствовала реальная возможность добровольной уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник МУП «Приволжское ТЭП» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что конкурсная масса предприятия сформирована, идет ее реализация в порядке, установленном Арбитражным судом. С учетом высокой стоимости лотов имущество распродается плохо, поступившие денежные средства идут на уплату текущих платежей, имеющих более ранний срок возникновения.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

Заслушав защитника МУП «Приволжское ТЭП» ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям № 06-18/20/35-6/92 от 11 августа 2020 года МУП «Приволжское ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Оно подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Определением от 20 октября 2020 года МУП «Приволжское ТЭП» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа до 15 января 2021 года.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. по 16 марта 2021 года, назначенный административный штраф юридическим лицом не оплачен, что послужило основанием для составления в отношении МУП «Приволжское ТЭП» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и его привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт неуплаты административного штрафа юридическим лицом не оспорен и подтвержден доказательствами, надлежаще оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в неисполнении предусмотренной законом обязанности по оплате административного штрафа со ссылкой на порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный положениями п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть признаны состоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает самостоятельно, вне процедуры принудительного взыскания, за счет конкурсной массы.

Включение же требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Между тем, одним из основных принципов функционирования института юридической ответственности как инструмента обеспечения правопорядка является обязанность лица, совершившего правонарушение, нести связанные с этими действиями неблагоприятные последствия.

Следствием отсутствия дифференцированного подхода при определении правового режима удовлетворения требования об уплате административных штрафов должником, находящимся в процедуре банкротства, может быть фактическое освобождение последнего от реальной ответственности за правонарушения, что недопустимо.

Доводы жалобы представителя МУП «Приволжское ТЭП» по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, МУП «Приволжское ТЭП» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении №5-199/2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Приволжское ТЭП» оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Приволжское ТЭП» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва).

Судья Красоткина М.М.