Гражданский кодекс часть 1

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гайнулиной А.Р., с участием прокурора Калугиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя КГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 заместителем руководителя Красноярского УФАС РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица - заместителя руководителя КГКУ «Управление капитального строительства» (далее КГКУ «УКС») ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Енисейский межрайонный прокурор Беликов А.С., не согласившись с указанным постановлением, его опротестовал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП РФ, предусмотренные законом основания для заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г.Енисейске в части переноса срока выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В судебном заседании прокурор Калугина В.Р. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - заместитель руководителя КГКУ «УКС» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста своевременно и надлежащим образом.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.03.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок zakupki.gov.ru Агентством государственного заказа Красноярского края, являющимся организатором закупки, для обеспечения нужд заказчика - КГКУ «УКС» размещено извещение о проведении электронного аукциона №, предметом которого являлось «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в <адрес> (максимальная) цена контракта по указанной закупке составляла 609 952 855,79 рублей.

По результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «СИБИРЯК» признано победителем аукциона, после чего ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «УКС» и ООО УСК «СИБИРЯК» заключен государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составила 597 753 797,72 рублей, срок исполнения контракта установлен продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в <адрес> срок выполнения работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела об административном правонарушении дополнительное соглашение заключено на основании служебной записки и.о.начальника территориального подразделения г.Енисейска ФИО3, согласно которой имеются основания для подготовки дополнительного соглашения в части продления срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского управления Федеральной антимонопольной службы РФ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении должностного лица - заместителя руководителя КГКУ «Управление капитального строительства» (далее КГКУ «УКС») ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы Енисейского межрайонного прокурора, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым дополнительное соглашение заключено за пределами срока исполнения контракта, основания для продления срока исполнения государственного контракта фактически связаны с нарушением ранее установленных сроков исполнения, допущенных по вине подрядчика, фактически основания, положенные в основу дополнительного соглашения о продлении срока исполнения государственного контракта, являются основанием для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, изменения в проектно-сметную документацию до настоящего времени не внесены, не имеют правового значения для принятия решения об отсутствии в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного Федерального закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены уведомления заместителя директора по капитальному строительству ООО УСК «Сибиряк» ФИО4, исх.№323 от 17.02.2021 года и исх.№326 от 15.03.2021 года, направленные в адрес руководителя КГКУ «УКС», о необходимости внесения изменений в рабочую документацию при выполнении комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г.Енисейске», в дальнейшем 25.03.2021 года и.о.начальника территориального подразделения г.Енисейска ФИО3 в адрес руководителя КГКУ «УКС» направлена служебная записка, согласно которой подтверждено наличие оснований для подготовки дополнительного соглашения в части продления срока действия государственного контракта от 20.05.2019 года, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию. Дополнительным соглашением №11 от 30.03.2021 года к государственному контракту №123-01.1-19/0119200000119002454 от 20.05.2019 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г.Енисейске срок выполнения работ перенесен на 15.12.2021 года.

Таким образом, продление государственного контракта от 20.05.2019 года произведено с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из содержания материалов дела следует, что представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, то есть полученными установленным законом способом, а также достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя руководителя КГКУ «УКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, основания не согласиться с которой судья не усматривает.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 от 24.11.2021 года надлежит оставить без изменения, а протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №024/04/7.32-2559/2021 от 24.11.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя КГКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 оставить без изменения, протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Лаурс Е.С.