Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитников Земцовой С.А. и Вохмянина П.С., жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 №03-12-230/2021 от 18 октября 2021 года ФИО1, как должностное лицо – начальник отдела государственного заказа, руководитель контрактной службы Департамента здравоохранения Ивановской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлено, что 18.01.2021 г. Департаментом здравоохранения Ивановской области и ООО «Волна» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.12.2020 г. на основании протокола от 23.12.2020 г., заключён государственный контракт №01332000017200031360001/64 на поставку лекарственного препарата (МНН Панкреатин) для нужд Ивановской области на общую сумму 1 292 717,27 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта на общую сумму 1 750 994,40 рублей определена и обоснована Департаментом, в том числе, с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании ценовой информации, содержащейся в коммерческих предложениях от 19.11.2020 г. от: ООО «Солекс» (ОГРН №; учредитель ФИО2, размер доли – 100%); ООО «ДЭЛФИ» (ОГРН №; учредитель ФИО3, размер доли – 100%); ООО «Реалфарм» (ОГРН №; директор ФИО2). Указанные сведения свидетельствуют об аффилированности между этими юридическими лицами, предоставившими коммерческие предложения. ФИО1, как начальник отдела государственного заказа, руководитель контрактной службы Департамента здравоохранения Ивановской области, нарушила статьи 18 и 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, положения Приказа Минздрава России от 19.12.2019 г. №1064н, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, поскольку ею не был осуществлён комплекс мер по исследованию (анализу) рынка в целях получения информации о рыночных ценах на приобретаемый товар, в связи с использованием ценовой информации от заинтересованных, связанных (аффилированных) по отношению друг к другу юридических лиц (ООО «Солекс», ООО «ДЭЛФИ», ООО «Реалфарм»).

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Иваново, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не допущено, она определялась не на основании цен, указанных в коммерческих предложениях, а исходя из минимального значения цен, определённого расчётом средневзвешенной цены. Пункты 3 и 8 «Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта…» не обязывают заказчика оценивать поставщика с каких-либо позиций, а предписывают выбрать один из трёх методов, давший минимальное значение. Закон, предусматривающий правовые последствия представления коммерческих предложений связанными лицами для целей определения начальной цены контракта, отсутствует. Отсутствуют доказательства того, что она могла получить информацию о родственном статусе лиц, имеющих отношение к организациям, представившим коммерческие предложения. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства родственного статуса указанных лиц.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, защитникам Земцовой С.А. и Вохмянину П.С. – предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

ФИО1 в судебное заседание 13 января 2022 года не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, по сообщению защитника не возражала против рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Защитник Земцова С.А. в судебное заседание 13 января 2022 года не явилась.

Защитник Вохмянин П.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что нормативными актами не установлен порядок, в соответствии с которым ФИО1 могла бы проверить наличие родственных связей у лиц, представивших коммерческие предложения в рамках аукциона. Его результаты службой финансового контроля не оспариваются, изложенные в обжалуемом постановлении претензии являются формальными. Данные должностных лиц ООО «Солекс», ООО «ДЭЛФИ», ООО «Реалфарм» в ЕГРЮЛ ФИО1 не проверялись, поскольку у неё отсутствовала такая обязанность, соответственно запросы в данные организации ею не направлялись.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО5 в судебном заседании показала, что она осуществляла оформление материалов дела об административном правонарушении. Обратила внимание на то, что необходимые сведения об аффилированности лиц, представивших коммерческие предложения, могли быть получены ФИО1 из данных Единого реестра юридических лиц, а также находящихся в открытом доступе специализированных интернет-ресурсов, позволяющих проверить контрагентов, в том числе бесплатно («Контур фокус»). Оснований сомневаться в представленных УФСБ по Ивановской области сведениях о наличии родственных связей у ФИО2 и ФИО3 у Службы государственного финансового контроля не имелось.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Вохмянина П.С. и свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях данного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 названного закона.

Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 22 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 1064н утверждён Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 2 Порядка № 1064н предусмотрено, что цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию с учётом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством, применения методов, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ; расчёта средневзвешенной цены; использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

Согласно п.3 Порядка № 1064н при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик учитывает сведения о цене лекарственных препаратов без учета налога на добавленную стоимость посредством осуществления сбора и анализа общедоступной ценовой информации, в том числе заказчиком должны быть направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам.

Из представленных материалов следует, что 18.01.2021 г. Департаментом здравоохранения Ивановской области и ООО «Волна» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.12.2020 г. на основании протокола от 23.12.2020 г., заключён государственный контракт №01332000017200031360001/64 на поставку лекарственного препарата (МНН Панкреатин) для нужд Ивановской области на общую сумму 1 292 717,27 рублей.

При этом, вопреки доводу жалобы, начальная (максимальная) цена контракта определялась Департаментом с использованием, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен, что прямо следует из условий проведения электронного аукциона и его информационной карты.

При этом источником информации о стоимости выступали коммерческие предложения от 19.11.2020 г. от: ООО «Солекс», ООО «ДЭЛФИ» и ООО «Реалфарм».

Из имеющейся в открытом доступе информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что в ООО «Солекс» учредителем является ФИО2, которая также является директором ООО «Реалфарм». Учредителем ООО «ДЭЛФИ» является ФИО3

Исходя из информации, имеющейся в письме УФСБ России по Ивановской области, учредитель ООО «Солекс» и директор ООО «Реалфарм» ФИО2 является матерью ФИО3.

Указанные сведения подтверждены при рассмотрении жалобы путём получения ответа из Комитета Ивановской области ЗАГС.

Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта коммерческие предложения были получены от лиц, являющихся связанными (аффилированными).

Указание ФИО1 в жалобе, а также защитником в судебном заседании, на невозможность проверки указанных сведений при проведении аукциона, а также отсутствие соответствующей обязанности, обоснованным не является. Обстоятельства, которые могли бы дать основание для запроса дополнительных сведений у представителей ООО «Реалфарм», ООО «Солекс» и ООО «ДЭЛФИ» (ФИО должностных лиц и учредителей, содержащиеся в ЕГРЮЛ) ФИО1 проверены не были.

Часть 18 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) относит, в том числе, информацию информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

ФИО1, как должностное лицо – начальник отдела государственного заказа, руководитель контрактной службы Департамента здравоохранения Ивановской области, имея возможность пользоваться находящейся в открытом доступе информацией, не исполнила свою обязанность по проведению объективного анализа рынка для определения начальной (максимальной) цены контракта, чем допустила нарушение статей 18 и 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, положения Приказа Минздрава России от 19.12.2019 г. №1064н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом была дана надлежащая оценка собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного сомнений в виновности ФИО1, установленной совокупностью исследованных доказательств, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Допущенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, малозначительным не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области ФИО4 от 18 октября 2021 г. №03-12-230/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.