Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,

защитника Поповой Елены Валерьевны, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, находясь по адресу: <...>, в нарушение требований статьи 10, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок до 14 декабря 2021 г. не направил поступившее 06 декабря 2021 г. обращение депутата Государственного собрания Республики Мордовия П***, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» в адрес указанного учреждения, а оставил данное обращение без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что депутат Государственного Собрания Республики Мордовия ФИО2 во исполнение своих полномочий, в рамках осуществляемой депутатской деятельности, на официальном бланке с символикой Государственного Собрания Республики Мордовия, обратился к главе Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с депутатским запросом, в котором просил в связи с обращением жителей с. Мордовские Парки дать поручение организовать обследование участка дороги, проходящей по первой плотине от с.Краснополье, между населенными пунктами с.Краснополье и д.Зиновкино и о проведенных мероприятиях его проинформировать. Закон Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия» определяет правовое регулирование обязанностей органов местного самоуправления и их должностных лиц по рассмотрению депутатских запросов, депутатских обращений и о предоставлении в их рамках запрашиваемой информации исключительно в связи с осуществлением депутатской деятельности. В пункте 3 статьи 14 Закона определено, что рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ. Статья 13 Закона, определяющая порядок рассмотрения депутатских запросов, не содержит ссылки на Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, депутатские запросы рассматриваются в рамках Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия». Невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания, связанных с осуществлением депутатской деятельности, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную Законом Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (статья 25 Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия»). Согласно статье 11 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, связанных с его депутатской деятельностью, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (за исключением должностных лиц федеральных государственных органов) в размере от трехсот до пятисот рублей. И.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия в мотивировочной части постановления указал, что письмо П*** является депутатским запросом. Исходя из вышеизложенного, квалификация его действий по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений неверная, поскольку административная ответственность за оставление депутатского запроса П*** предусмотрена ответственность Законом Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В своих возражениях прокурор Краснослободского района Республики Мордовия указал, что в силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения на территории Республики Мордовия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 марта 2009 г. №100, автодорога «г.Краснослободск- г.Темников» - д.Зиновские Выселки – с.Краснополье – с.Мордовские Парки» относится к дорогам общего пользования регионального значения на территории Республики Мордовия. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная автомобильная дорога находиться на балансе ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на праве оперативного управления. 06 декабря 2021 г. в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия поступило обращение депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П***, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». Однако, ответ в установленный законом срок в указанное учреждение не направлен. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. оставить без изменения, а жалобу правонарушителя - без удовлетворения.

В судебном заседании глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 и его защитник Попова Е.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андронова И.С. возражала против удовлетворения жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 по основаниям, указанным в возражениях.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенном 11 февраля 2022 г. прокурором Краснослободского района Республики Мордовия, следует, что 06 декабря 2021 г. в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия поступило обращение депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П*** содержащее вопросы, относящиеся к компетенции ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». В нарушение требований статьи 10, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 данное сообщение не перенаправил в указанное учреждение в установленный законом срок до 14 декабря 2021 г.

Принимая постановление о привлечении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что прокуратурой в ходе проведения проверки был выявлен факт нарушения требований статьи 10, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем его действия (бездействия) как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Вместе с тем рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания Республики Мордовия должностным лицом органа местного самоуправления не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое обращение не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» настоящим Законом на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и Конституции Республики Мордовия определяются статус депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, срок его полномочий, основания и порядок досрочного прекращения полномочий депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, формы, порядок и условия осуществления депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия депутатской деятельности, устанавливаются государственные гарантии, предоставляемые депутату Государственного Собрания Республики Мордовия.

К основным формам депутатской деятельности депутата Государственного Собрания относятся, в том числе направление депутатского запроса, обращения по вопросам депутатской деятельности (статья 8 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия»).

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» депутатский запрос - обращение депутата, группы депутатов Государственного Собрания к Главе Республики Мордовия, Председателю Правительства Республики Мордовия, членам Правительства Республики Мордовия, руководителям исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия, иных государственных органов Республики Мордовия, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Республики Мордовия, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Республики Мордовия, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и организаций, которое в установленном порядке признано депутатским запросом по решению Государственного Собрания.

Руководитель органа или организации, которому адресован депутатский запрос, обязан дать ответ по существу депутатского запроса в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня получения депутатского запроса (часть 6 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия»).

Согласно части 1 статьи 14 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» депутат Государственного Собрания вправе направлять письменные обращения по вопросам депутатской деятельности в органы государственной власти Республики Мордовия, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия Республики Мордовия, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенные на территории Республики Мордовия.

Из содержания обращения П***, указавшего свой статус как «депутат Государственного Собрания Республики Мордовия», от 06 декабря 2021 г. за №010 следует, что это обращение имело форму депутатского запроса об организации обследования и проведение мероприятий по приведении в надлежащее состояние аварийного участка дороги находящегося между населенными пунктами с.Красносполье и д.Зиновкино, в связи с обращением к нему на встрече с избирателями жителей с. Мордовские Парки.

То обстоятельство, что согласно части 3 статьи 15 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутат Государственного собрания Республики Мордовия» рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует о том, что это каким-либо образом влияет на то, что в данном случае П*** обращался к главе Краснослободского муниципального района ФИО1 не как депутат, и не в связи с депутатской деятельностью.

Учитывая, что неперенаправление обращения (запроса) депутата не образует диспозицию статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При этом невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания, связанных с осуществлением депутатской деятельности, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную Законом Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 со статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 11 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» недопустима, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации возможность переквалификации статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью (часть статьи) закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, не предусмотрена.

Изложенное согласуется с правовой позицией, которая нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. № 71-АД16-8.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу выводы о нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П***, что повлекло нарушение его прав.

Однако, П*** не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и в нарушении вышеназванных требований и разъяснений дело об административном правонарушении в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего, который о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Б.А.ВБ. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Круглов