Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном пра-вонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 18.11.2021, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб-лей за то, что он, 17.11.2021 в 15:14 часов управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» (с государственным регистрационным знаком «(номер)») в городе Нефтеюганске на улице Мамонтовская напротив строения № 6, перед по-воротом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.

В судебном заседании данную жалобу поддержал защитник Мазур А.В.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены оспариваемых правоприменительных актов.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направ-лении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 в нарушение названного пункта Правил перед поворо-том налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.

Оставляя обжалованное постановление без изменения и отклоняя доводы ФИО1 о том, что занять крайнее положение на проезжей части перед пово-ротом налево в полной мере ему помешала колея, при том, что он принял все меры для соблюдения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, судья сосла-лась на приобщённую к делу видеозапись, указав в решении, что «из представлен-ной видеозаписи (л.д.5) следует, что двигающиеся автомобили без каких-либо проблем занимали соответствующее повороту крайнее положение».

Суд автономного округа с таким выводом согласиться не может, поскольку он сделан без учёта положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья при производстве по делу об административном правонарушении должен руководствоваться принципом презумпции невиновности, в силу которого все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтвер-ждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По рассматриваемому делу доказательств, отвечающих названным критериям в их совокупности, не имеется.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, участок дороги, где, по версии должностного лица ГИБДД, имело место нарушение водителем ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, представляет собой проезжую часть для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющую по одной полосе в обоих направлениях шириной 5,3 м каждая, разделён-ных разметкой 1.1 и 1.5.

Из приобщённой к делу видеозаписи усматривается, что указанный участок дороги заснежен, по соответствующим полосам транспортные средства движутся в один ряд, в результате чего визуально наблюдается образование колейности.

Правиларавила дорожного движения не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) водителем должно быть занято крайнее положение на проезжей части. Заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра.

Вместе с тем пункт 10.1 Правил дорожного движения в числе прочего требует от водителя учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства, дорожные и метеорологические условия, а пункты 1.5 и 8.1 тех же Правил предписывают участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе при выполнении манёвра.

Исследование в суде автономного округа упомянутой видеозаписи показы-вает, что автомобиль под управлением ФИО1 перед поворотом налево располагался практически на треке колеи, что, с учётом пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не исключало отсутствие у водителя возможности занять крайне левое положение на проезжей части перед выполнением манёвра. Произошедшее при этом столкновение данного автомобиля с транспортным сред-ством, следовавшим сзади в попутном направлении и приступившим к обгону, не свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения. Мнение судьи о том, что в данной дорожной обстановке другие автомобили «без каких-либо проблем» занимали соответствующее повороту крайнее положение на проезжей части, не соотносится с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примени-тельно к действиям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, приведённые в оспариваемом решении, не образуют совокупности, достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Таким образом, оспариваемые акты по делу об административном правонару-шении вынесены без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене.

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефте-юганску, вынесенное 18.11.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022, принятое по жалобе на это постановление, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков