Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО8 на постановление начальника ИФНС по г.Курску ФИО9 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 18.03.2022 года постановление от 03.12.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО13 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО14 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как необоснованные.

ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО16ФИО17., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, относятся к нерезидентам (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО18Л. совершила выплату вознаграждения по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) нерезиденту ФИО19 наличными средствами в размере № рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке, то есть осуществила незаконную валютную операцию, расчет по которой произвела, минуя счета в уполномоченных банках.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, факт совершения ФИО21 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 наличными ООО «<данные изъяты>» была выплачена заработная плата; карточкой счета № согласно которого ФИО23ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере № рублей; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

Вместе с тем с постановлением должностного лица и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Объективная сторона инкриминируемого ФИО24 правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО25 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО26. осуществила валютную операцию в виде выплаты вознаграждения нерезиденту за март ДД.ММ.ГГГГ года минуя банковский счет в уполномоченном банке в общей сумме № руб.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО27 наличные денежные средства ФИО28 не выдавала, в этот день, согласно карточки счета № (л.д№), была выполнена операция «начисление заработной платы».

Платежные ведомости № и №, на которые ссылаются должностное лицо и судья, указывают на выдачу наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), однако данные даты совершения валютных операций, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО29 не вменялись.

Указанные доводы и обстоятельства, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, материалы дела не подтверждают выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ФИО30 осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО31 требований валютного законодательства и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ИФНС по г.Курску ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО33 подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО34 удовлетворить.

постановление начальника ИФНС по г.Курску ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО36 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь