Гражданский кодекс часть 1

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., с участием ФИО1, защитника – адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, восстановлении срока обжалования постановления, указывает, что не был уведомлен о судебном заседании, о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что его не извещали о составлении протокола, объяснение у него не отобрано, на судебном заседании не присутствовал. У него не было ключей от багажника автомобиля, с места происшествия он не скрывался. В протоколе не указано, что они вместе доехали до отдела полиции.

Защитник – адвокат Колесов Н.В. поддержал позицию ФИО1, указал, что привлечение к административной ответственности и наложенное наказание является незаконным и необоснованным, поскольку в качестве доказательств суду предъявлен акт о результатах выездного обследования, который не может быть признан доказательством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, в нарушение указанного пункта акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обследование производилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 №248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения-контрольного (надзорного) мероприятия, что не было сделано в нарушение закона. Кроме того, в нарушение данной статьи данный акт не направлялся ему, а также не выполнено требование, предусмотренное ч. 3 указанной статьи, а именно, что контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка. Акт не подписан ФИО1 и ФИО6 ФИО1 никто не ставил в известность о времени и месте составления акта, протокола, никто не уведомлял его о необходимости явки. Объяснение не взяли, чем не только лишили его права защищаться и давать пояснения по поводу проверки, но и дать пояснения о его настоящем месте жительства, куда следовало бы направить документы. В соответствии с административным регламентом исполнения органами государственной власти субъектов РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора должностные лица при осуществлении государственной функции обязаны: е) знакомить физического лица с результатами проверки, а также с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия; л) нарушителям законодательство Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, их права и обязанности в части вопросов, относящихся к предмету проверки, в соответствии с п. 10 Регламента, Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, при проведении проверки имеют право: б) знакомиться с результатами проверки; в) получать копии документов, составленных по результатам проверки; г) обжаловать решения, действия (бездействие) должностных лиц органа государственного надзора, повлекшие за собой нарушение прав физических лиц при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ни один из пунктов регламента выполнен не был, что свидетельствуют о явных нарушениях, допущенных государственным инспектором, повлекшее существенное нарушение прав, в том числе право обжалования его решений. Судом не проверена законность проверки государственным инспектором, а именно не затребована и не приобщена копия задания руководителя Бурприроднадзора, на основании которой проходил государственный надзор. Доказательств осуществления охоты не предоставлено, у ФИО1 не изъято ни оружие, ни объекты охоты, не получено никаких других доказательств, при этом сам инспектор в акте указывает, что ФИО1 пояснил ему о том, что находится в лесу с. целью дальнейшей заготовки древесины, а не с целью охоты. Судом не установлено место совершения деяния, поскольку не проведен осмотр места. Фотоматериал доказывает нахождение ФИО1 не во время охоты, поскольку у него нет ни оружия, ни иных средств охоты, ни добытой дичи, ни патронташа. Протокол досмотра машины не составлен, при этом ФИО2 говорил, что производил данный досмотр. Следов охоты также обнаружено не было.

В судебное заседание государственный инспектор Бурприроднадзора ФИО5 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения. Фактически ФИО1 копию указанного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, GPS-координаты № которая расположена в <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес> на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, не предъявил огнестрельное охотничье оружие, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на данную территорию, а также транспортное средство для осмотра.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет административную ответственность.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В материалах дела не имеется объяснений ФИО1 о вмененном ему административном правонарушении, в акте о результатах выездного обследования отсутствует подпись ФИО6, принимавшего участие при обследовании охотничьих угодий.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка представленным доказательствам, постановление суда в достаточной мере не мотивировано. Между тем обстоятельства, приведенные в жалобе, касаются существа административного правонарушения и подлежат обязательной проверке и оценке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Данное требование при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Ч. Санданова