Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе П с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление Федеральной Антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - специалиста по закупкам ФКУЗ «<данные изъяты>» П по ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной Антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П подана жалоба, в которой она ходатайствует о восстановлении срока на обжалование и просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании П явилась, настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным, указывала на малозначительность правонарушения.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной Антимонопольной службы в судебное заседание не явился, представил возражения относительно доводов жалобы.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 7.30 КРФобАП, предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 83.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Муниципальных нужд» одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контактной системе.

В соответствии с частью 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме «Реконструкция здания пристройки с бассейнами санаторного комплекса под лечебно-оздоровительный комплекс (ЛОК) ФКУЗ «№» (литер 5.51 инв.№)» (номер извещения 0№) (далее - Запрос предложений). Начальная (максимальная) пена контракта - 287 895 400 руб.

Согласно протоколу проведения Запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ№ Единой комиссией Заказчика при оценке заявки АО «<данные изъяты>» (порядковый номер заявки - 4) данная организация допущена к участию в закупке, однако по критерию «Квалификация частников закупки» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» присвоено 0 баллов.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 3.39 «Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке» раздела 3 «Информационная карта электронного запроса предложений (ИКЭЗП)» документации о Запросе предложений (далее - Информационная карта) коэффициент значимости показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» составляет — 0,9.

АО «<данные изъяты>» в составе своей заявки для подтверждения квалификации по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» представлен договор ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «<данные изъяты>», на разработку рабочей документации, комплекс строительно-монтажных работ, поставку, монтаж, обвязку инженерного оборудования, монтаж, обвязку и запитку технологического оборудования по реализации проекта «Технологическое перевооружение и реконструкция производства Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», <адрес>, а также акты выполненных работ к нему. Цена договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ — 127 968 643,00 руб.

Таким образом, представленный АО «<данные изъяты>» в подтверждение опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема договор соответствует требованиям, установленным документацией о Запросе предложений.

В связи с чем, у Единой комиссии Заказчика отсутствовали основания для присвоения АО «<данные изъяты>» 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: заявка участника АО "<данные изъяты>" по запросу предложений в электронной форме; копия Протокола проведения запроса предложений в электронной форме, доведенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг по адресу в сети Интернет»: https://<данные изъяты>; копия итогового протокола запроса предложений в электронной форме доведенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг по адресу в сети. Интернет»: https://<данные изъяты>; копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой закупочной комиссии по осуществлению закупок»; письменное пояснение П, итоговый протокол запроса предложений и иными материалами.

Обстоятельства совершенного П административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КРФобАП, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе того, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая все обстоятельства совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в частности, что данное правонарушение относится к сфере контрактной закупки, при этом учитывая, что в состав комиссии в итоговом протоколе запроса П не входила, при этом оценка проводилась иным членом комиссии, при этом АО «<данные изъяты>» было допущено к участию в аукционе, кроме того, в данном аукциаоне принимали участие и иные организации с подобным уровнем опыта, усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, деяние П не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного должностным лицом – секретарем единой закупочной комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России П - малозначительным, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица, объявив последнему устное замечание.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу П на постановление Федеральной Антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - специалиста по закупкам ФКУЗ «<данные изъяты>» П по ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Должностное лицо – секретаря единой закупочной комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «<данные изъяты>» МВД России П освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря единой закупочной комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «<данные изъяты> МВД России П, прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья