Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 25 февраля 2022 г., составленному и.о. прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В., 16 ноября 2021 г. прокурором Завьяловского района внесено представление председателю СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО1 об устранении нарушения законодательства о сельскохозяйственной кооперации. В представлении прокурора изложено требование о его рассмотрении с направлением уведомления о времени и месте его рассмотрения в прокуратуру района, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, в течение месяца.

В ходе проведённой проверки установлено, что 25 февраля 2019 г. СПК колхоз «Фрунзенский» в лице председателя ФИО1 и Администрацией Глубоковского сельсовета Завьяловского района заключён договор № 3 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании которого СПК колхоз «Фрунзенский» приобрёл в собственность 19 земельных долей, равных 267 баллогектарам каждая, без выделения этих долей на местности, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:11:010001:27 по цене 30 781 руб. за одну долю, на общую сумму 584 854,20 руб.

В сентябре 2019 г. указанные доли были приобретены ФИО1 у СПК колхоз «Фрунзенский» на основании договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности.

Продажа земельных долей была осуществлена с нарушением положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Решение совместного заседания правления и наблюдательного совета кооператива по данной сделке отсутствует, голосования по утверждению его общим собранием членов кооператива не проводилось.

Кроме того, проверкой установлено, что за период с 27 марта 2020 г. по 6 августа 2021 г. из СПК колхоз «Фрунзенский» незаконно, без соответствующего решения общего собрания членов кооператива было исключено 32 члена колхоза и 140 ассоциированных членов колхоза.

В течение месяца со дня получения представления прокурора Завьяловского района в нарушение п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1 данные факты нарушения законодательства не признаны, мер, направленных на устранение указанных в представлении прокурора нарушений закона не принято, изложенные в представлении требования прокурора в установленный законом срок не выполнены, а именно граждане в членах колхоза не восстановлены, сделка по продаже земли ФИО1 не расторгнута.

В постановлении указано место совершения правонарушения – здание конторы СПК колхоз «Фрунзенский» по адресу: ул. Центральная, 11, с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, дата совершения правонарушения – 26 декабря 2022 г. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу о том, что представление прокурора Завьяловского района получено ФИО1 25 ноября 2021 г., 17 декабря 2021 г. правлением СПК колхоз «Фрунзенский» с участием заместителя прокурора Завьяловского района проведено заседание, на котором представление прокурора было рассмотрено, 22 декабря 2021 г. прокурору направлено письмо с ответом на представление, таким образом, ФИО1 было организовано исполнение представления прокурора. Несогласие прокурора с ответом на представление, по мнению мирового судьи, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Завьяловского района Фонова Г.В. подала протест, в котором просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Протест обоснован тем, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ послужил факт непринятия им конкретных мер по устранению нарушений законодательства о сельскохозяйственной кооперации, выявленных прокуратурой Завьяловского района. В представлении прокурора было изложено требование о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, которое председателем СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО1 было проигнорировано. Факт рассмотрения представления прокурора и направления ответа на него не освобождает ФИО1 от обязанности исполнения изложенных в представлении требований в установленный срок.

Помощник прокурора Масликов А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

ФИО1, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Седымов В.В. в судебном заседании просил протест прокурора оставить без удовлетворения, полагал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами протеста, выслушав мнение прокурора, защитника, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 вышеназванного Федерального закона, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении и.о. прокурора выводы о невыполнении ФИО1 в установленный срок законного представления прокурора Завьяловского района от 16 ноября 2021 г.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицалась его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что в представлении прокурора не были указаны конкретные требования, которые он должен был исполнить к определённому сроку, ответ на представление прокурора был дан ФИО1 в установленный срок.

Суд соглашается с данными доводами ФИО1, так как в представлении прокурора от 16 ноября 2021 г. не указано, какие конкретные действия должен был совершить ФИО1 в целях устранения выявленных нарушений законодательства, указаны требования о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием представителя прокуратуры Завьяловского района, принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших и недопущению их впредь.

Согласно материалам дела 17 декабря 2021 г. представление прокурора Завьяловского района было рассмотрено правлением СПК колхоз «Фрунзенский», 22 декабря 2021 г. прокурором был получен письменный ответ, в котором указано, что прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность кооператива, претензий от членов кооператива по поводу сделки, указанной в представлении прокурора, не поступало.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры в силу положений статьи 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 25 февраля 2022 г. указана не наступившая дата совершения административного правонарушения – 26 декабря 2022 г., то есть фактически в указанном постановлении не указано время совершения правонарушения. Между тем, при проведении подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ не было возвращено мировым судьёй прокурору для его пересоставления.

На стадии же рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении возврат постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков невозможен.

Поэтому суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В. - без удовлетворения.

Судья Мирко О.Н.