Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО действующего в интересах ООО «РязаньДорСнаб» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РязаньДорСнаб» (далее Общество), и жалобу на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи районного суда Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Общества ФИО просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

В п.12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 30 июля 2021 года была направлена Обществу в тот же день по адресу: <адрес> (л.д. №). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, по иным обстоятельствам. При этом, сведений о том, что АО «Почта России» были предприняты попытки вручить Обществу извещение о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, материалы дела не содержат.

В связи с чем, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п.3 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка по поступившей информации о самовольном размещении Обществом линейного объекта ограждения в виде металлического забора на землях государственной собственности, а именно, в полосе отвода железной дороги, на земельном участке с кадастровым номером <скрыто>, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером <скрыто>. В результате проверки в действиях Общества выявлены нарушения законодательства о государственной собственности и земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским транспортным прокурором по результатам данной проверки, в адрес Общества внесено представление, в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Рязанской транспортной прокуратуры, принять действенные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавшим, рассмотреть вопрос о привлечении к соответствующей ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок, с приложением копий документов.

Данное представление было направлено Обществу по электронной почте и заказным письмом и вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный срок требование прокуратуры выполнено не было, что свидетельствует об умышленном неисполнении Обществом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законном, что послужило основанием для вынесения заместителем Рязанского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости и достаточности приведенных доказательств, и о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

ходатайство защитника ФИО действующего в интересах ООО «РязаньДорСнаб», о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2021 года, удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РязаньДорСнаб» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков