Гражданский кодекс часть 1

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.ггггФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта совершения им правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, отвечающего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапорта инспектора ДПС, а также обжалуемого постановления следует, что дд.мм.гггг, в 14 час. 25 мин., на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Исходя из содержания положений, установленных п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 усматривается, что дд.мм.гггг во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 на <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, что было видно в светлое время суток. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО3, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля события его совершения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При этом, нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения, что не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гггг N 208-АД19-1.

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не может выступать свидетелем нарушения ПДД, являются несостоятельными.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что неприязненные отношения между инспекторами ДПС и заявителем отсутствуют, о чем свидетельствуют объяснения самого ФИО1

Помимо этого, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, наличии причин для его оговора или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено, не названо таких фактов и самим заявителем ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи, оснований не доверять сведениям, изложенным должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в их объяснениях, не имеется.

Как указывалось выше, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Вследствие чего, ссылка ФИО1 на то, что визуальная фиксация правонарушения не влечет доказанности его события, является несостоятельной.

Более того, обязательных требований о необходимости фото или видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции до составления протокола об административном правонарушении не разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями инспектора ДПС ФИО2, которым дана соответствующая оценка.

При этом, из объяснений самого ФИО1 усматривается, что указанные права были разъяснены ему при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, копия которого им получена, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области Дроздов С.А.