Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НГСК» Токаревой Инны Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом по тарифам Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганула Р.В. от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № должностное лицо - генеральный директор ООО «НГСК» Токарева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.5-9, л.д. 40-41 дела об административном правонарушении).

Токарева И.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление департамента по тарифам Новосибирской области от 29 октября 2021 года (л.д.2-4).

В обоснование жалобы заявитель указала, что согласно оспариваемому постановлению основанием для признания генерального директора ООО «НГСК» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей является факт нарушения порядка ценообразования по договору технологического присоединения №. По мнению департамента по тарифам должностное лицо ООО «НГСК» не предоставило заявителю право выбора ставки.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что на этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки за технологическое присоединение должна быть объективно предоставлена ему сетевой организацией. И только при предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Однако при рассмотрении указанного дела Департаментом по тарифам необоснованно не были учтены и должным образом приняты доказательства, предоставленные Токаревой И.С., а именно письмо потребителя (АО «Завод сборного железобетона №») согласно которому:

потребитель был уведомлен ООО «НГСК» о наличии у него (потребителя) права на выбор ставки, что также подтверждается предоставлением ему соответствующей памятки.

до подписания договора потребитель владел информацией о двух вариантах расчета ставок.

со стороны ООО «НГСК» потребителю было предоставлено право выбора ставки.

потребитель самостоятельно осуществил выбор ставки за единицу мощности.

имущественные права и интересы потребителя нарушены не были.

Таким образом, со стороны генерального директора ООО «НГСК» отсутствует факт нарушения порядка ценообразования.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих определять и применять плату за технологическое присоединение из расчета наименьшей тарифной ставки, подобные доводы административного органа противоречат положениям действующего законодательства, принципам экономической обоснованности и соблюдения баланса экономических интересов регулируемых субъектов и интересов потребителей.

Оспариваемое постановление существенно нарушает права и интересы Токаревой И.С., в том числе в части обязания совершать действия, не только не предусмотренные действующим законодательством, но и противоречащие принципам баланса экономических интересов участников процесса технологического присоединения. Кроме того, наложение административного штрафа при отсутствии в действиях Токаревой И.С. состава административного правонарушения существенно нарушает ее имущественные интересы.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, с учетом фактических обстоятельств дела необходимо изменить наложение штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель Токарева М.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы

Защитник Токаревой И.С. – Ахмедов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные объяснения (л.д.44-46), дополнения к жалобе (л.д.100-103).

Представитель заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганул Р.В. – Вагин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы, ранее представил письменный отзыв (л.д.47-49).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганул Р.В. должностное лицо Токарева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина Токаревой И.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18 дела об административном правонарушении);

-справкой по выявленному возможному факту нарушения ООО «НГСК» порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение объекта АО «Завод сборного железобетона №» (л.д.20-23);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Токаревой И.С. генеральным директором ООО «НГСК» со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 дела об административном правонарушении);

-заявкой юридического лица на присоединение (л.д.29-30 дела об административном правонарушении);

-условиями типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.24-27 дела об административном правонарушении);

-техническими условиями № для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 дела об административном правонарушении);

-актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32 дела об административном правонарушении);

-актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35 дела об административном правонарушении);

-памяткой (л.д.24);

-ответом на запрос ООО «НГСК» АО «Завод сборного железобетона №» (л.д.22).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганулом Р.В. во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо – заместитель. руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганул Р.В. пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Токаревой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражающиеся в нарушении порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, при установлении платы по договору об осуществлении технологического присоединения №

Частью второй ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (расценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и том подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, одним из существенных условий такого договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с п. 2 которых ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно абзаца 7 п. 87 Основ ценообразования лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года № лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если Заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Таким образом, вышеуказанным пунктом определено, что право выбора ставки реализуется заявителем на стадии заключения договора.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства об электроэнергетике, технологическом присоединении к электросетям, в отношении генерального директора ООО «НГСК» Токаревой И.С.ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которому в нарушение абз. 7 п. 87 Основ ценообразования, общество произвело расчет размера платы за технологическое присоединение самостоятельно с применением невыгодной для АО «Завод сборного железобетона №» ставки, возможность выбора ставок платы из договора не следует, варианты для самостоятельного выбора не обеспечены при заключении договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что между ООО «НГСК» и АО «Завод сборного железобетона №» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в целях технологического присоединения объекта: «Площадки для хранения материалов по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер земельного участье №.

Размер платы за технологическое присоединение по договору был определен ООО «НГСК» в размере 97684,80 руб. Расчет произведен исходя из ставки за единицу максимальной мощности в соответствии с разделом 2 Методических указаний, на основании утвержденной п.8 Приказа №-ЭЭ формулы платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 4 ст. 23.1, пункту 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1178, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию и устанавливаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области» органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области (органом регулирования) является департамент по тарифам Новосибирской области.

В соответствии с п. 7 Методических указаний № 1135 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно главе П Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб.кВт), рассчитанные в соответствии с главой Ш Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение.

Пунктом 7 Методических рекомендаций определено, что право выбора ставки реализуется заявителем на стадии заключения договора. И только, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Порядок заключения договора технологического присоединения регламентирован пунктами 8-18 Правил технологического энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержден Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения № 861 для заключения договора заявитель направляет в сетевую организацию заявку, требования к содержанию которой определены пунктами 8(3)-14(2) указанных Правил; по результатам рассмотрения которой сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания, подготовленный ею и подписанный со стороны сетевой организации, проект договора технологического присоединения. (п. 15 Правил).

При этом, согласно абз. 20 п. 15 Правил технологического присоединения № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Однако сведений о том, что заявителю АО «Завод сборного железобетона №» был предоставлен расчет платы с применением ставки за единицу максимальной мощности, в договоре № не содержится, каких-либо приложений к данному договору с альтернативным расчетом не имеется.

Вместе с тем, при расчете платы за технологическое присоединение на основании вышеуказанного расчета, размер платы по договору составил бы 85298,40 руб. с НДС.

Доводы заявителя Токаревой И.С. и ее защитника о том, что АО «Завод сборного железобетона №» была предоставлена памятка о действиях после получения оферты договора об осуществлении технологического присоединения, в которой было указано о праве выбора ставки, суд не принимает во внимание, так как договор не содержит достаточных условий, которые бы позволили АО «Завод сборного железобетона №» воспользоваться правом на самостоятельный выбор ставки оплаты услуг по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, а в самом договоре о вариантах выбора не упоминается.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что памятка не содержит каких-либо сведений о способах расчетов, размерах оплаты, рассчитанных разными способами, а также сведений о том, что она является приложением к договору об осуществлении технологического присоединения.

На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации… о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике,…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

Объективная сторона деяния заключается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КлоАП РФ не является длящимся, носит одномоментный характер и срок давности следует исчислять с момента подписания договора об осуществлении технологического присоединения №, то есть с 13 октября 2020 года.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст.422 ГК РФ)

Таким образом, постановление должностным лицом вынесено 29 октября 2021г., то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку предъявленное Токаревой И.С. правонарушение не является длящимся и окончено с момента установления тарифов, то есть с 13 октября 2020 года.

Учитывая вышеизложенное истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как следует из ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганула Р.В. от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - генерального директора ООО «НГСК» Токаревой И.С., по которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Ганула Р.В. от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - генерального директора ООО «НГСК» Токаревой И. С. - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Подлинник решения находится в административном деле № 12-10/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-005425-93

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.