Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Омский речной порт» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 31 октября 2023 года, которым Акционерное общество «Омский речной порт», юридический адрес <...>, (ОГРН <***> от 10.12.2002 года, ИНН <***>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, вменяется в вину Акционерному обществу «Омский речной порт» (далее по тексту Общество), при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения Омской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о лицензировании погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам), п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Общество, имея лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № Л032-00112-55/00491536 (МР-4-000990), не выполнило положения действующего законодательства о необходимости использования при осуществлении данной деятельности суда, включенные в перечень, прилагаемый к лицензии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 1 828 км <адрес> с целью перегрузки с баржи МП-3245 на баржу МП-3284 опасного груза (угля) эксплуатировало плавучий кран АРТК-05, идентификационный № ОИ-11-143, не включенный в реестр лицензий (в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности).

В жалобе представитель Общества ФИО5 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, извещался только представитель. Оснований для проведения прокуратурой надзорных мероприятий не имелось. Прокуратура осуществляет проверку исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в прокуратуру в период до ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, послужившая основанием для применения мер прокурорского реагирования и проведения проверочных мероприятий. Решение о проведении проверки не выносилось, до сведения Общества не доводилось. Из постановления следует, что помощник Омского транспортного прокурора ФИО6 самостоятельно инициировал проверку. В материалах проверки отсутствуют сведения о примененных средствах фотофиксации, дата и место производства фотофиксации.

С учетом вышеизложенного доказательства по делу получены с нарушением закона.

Судом неверно применены нормы материального права.

Перечня опасных грузов при погрузке-разгрузке не существует. При осуществлении данной деятельности необходимо руководствоваться требованиями к перевозке опасных грузов.

Статьей 86 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлены правила перевозки опасных грузов. Часть 1 данной статьи дает понятие опасных грузов и устанавливает Перечень видов грузов повышенной опасности, принимаемый федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об утверждении перечня видов грузов повышенной опасности", к таким грузам уголь не относится.

Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч. 1 ст. 86. Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). До настоящего времени не отменен Приказ Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены «Правила перевозки грузов. Часть 2», действуют утвержденные им Правила перевозки опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в соответствии с которыми уголь является опасным грузом. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 165 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Суд не учел ответ Минтранса Генеральной Прокуратуре РФ о том, что уголь не является опасным грузом ( № АПД5-30/2175 от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель Общества ФИО5 подтвердила доводы жалобы. В дополнение, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", указала, что Приказ Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены «Правила перевозки грузов. Часть 2», не может применяться на территории РФ.

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ ( ч. 2 ст. 15).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ ( ч. 3 ст. 15).

Не оспаривала факт перегрузки угля ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 1 828 км <адрес> с баржи МП-3245 на баржу МП-3284 при помощи плавучего крана АРТК-05, идентификационный № ОИ-11-143.

В возражениях на жалобу Омский транспортный прокурор ФИО7 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Помощником Омского транспортного прокурора ФИО6 в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов проводились профилактические мероприятия, в ходе которых и были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Понятия «опасные грузы» и «грузы повышенной опасности» не являются тождественными.

Понятие опасных грузов приведено в ч. 1 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ - опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Понятие грузов повышенной опасности - в статье 1 п.7.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" - грузы повышенной опасности - опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды.

Не всякий опасный груз является грузом повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Такими правилами являются «Правила перевозки грузов. Часть 2», утвержденные Приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№. Уголь отнесен к опасным грузам в соответствии с Приложением 1 данных Правил. Поскольку в данных Правилах не используется понятие «груз повышенной опасности», ссылка на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об утверждении перечня видов грузов повышенной опасности", в соответствии с которым к таким грузам уголь не относится, является несостоятельной.

На л.д. 2-6 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, содержание которого аналогично описательной части решения суда. При возбуждении дела об административном правонарушении представитель Общества ФИО8 присутствовал, давал объяснение, в котором отрицал вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

На л.д. 97 имеется рапорт помощника Омского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выезда на служебном катере совместно с сотрудниками полиции в целях осуществления надзорных мероприятий и профилактики административных правонарушений в акватории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 1 828 км правого берега <адрес> установлен факт перегрузки АО «Омский речной порт» опасного груза (угля) с использованием плавучего крана АРТК-05 с баржи МП-3245 на баржу МП-3284. Данный кран, исходя из ответа АО «Омский речной порт» на запрос, в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности - погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, не включен, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

На л.д. 15-19 имеется фотофиксация правонарушения, схема места правонарушения;

На л.д. 103-107 имеется копия записи из судового журнала судна «Анатолий Павельев» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе протоки Рыбачья с использованием плавучего крана АРТК-05 с баржи МП-3245 на баржу МП-3284 осуществлялась погрузка груза.

На л.д. 10-14 имеется типовая форма выписки из реестра лицензий, согласно которой Общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № Л032-00112-55/00491536 (МР-4-000990). В соответствии с приложением к лицензии плавучий кран АРТК-05 в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не отнесен;

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8 п. 28 с. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 18, ч.ч 1, 5, 2, 7, 17 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте входит в перечень видов деятельности, которые требуют лицензию.

Согласно ч. 1 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 86 КВВТ Российской Федерации понятия «опасные грузы» и «грузы повышенной опасности» не являются тождественными.

Понятие опасных грузов приведено в ч. 1 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, понятие грузов повышенной опасности определено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которой грузы повышенной опасности - это опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды.

Таким образом, не всякий опасный груз является грузом повышенной опасности, а только специально определенный в таком качестве Правительством Российской Федерации. Перечень грузов повышенной опасности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч. 2 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Так, в настоящее время действуют Правила перевозок грузов. Часть 2, утвержденные приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№. Рассматривая вопрос о нормативном правовом регулировании перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, Верховный Суд Российской Федерации указал на данные правила как на акт министерства и счел, что они сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-75).

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал несостоятельным довод представителя АО «Омский речной порт» о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для решения вопроса, является ли груз опасным.

Пунктом 3 ст. 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации закреплено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Согласно параграфу 3 Правил перевозок грузов. Часть 2, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, опасные грузы по характеру опасности подразделяются на классы и подклассы. К 4 классу относятся легковоспламеняющиеся вещества и материалы (кроме классифицированных как взрывчатые), способные легко загораться от внешних источников воспламенения в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также при нагревании.

В соответствии с приложением № данных Правил, к опасным грузам отнесен уголь.

Правила перевозок грузов. Часть 2, утвержденные приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливают перечень и правила перевозки опасных грузов, что прямо следует из их содержания, и не используют понятия грузов повышенной опасности, для которых, как указано выше, в силу ч. 1 ст. 86 КВВТ Российской Федерации предусмотрено отдельное регулирование, в то время как применительно к ч. 2 ст. 86 КВВТ Российской Федерации иные, помимо указанных, правила перевозки опасных грузов на внутреннем водном транспорте не утверждены.

Судья районного суда соглашается с оценкой мировым судьей писем Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих действующим правовым нормам, в том числе и Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) от 26.05.2000(таблица А глава 3.2 и глава 3.3 Правил, прилагаемых к данному соглашению), которые определяют уголь как вещество, способное к самовозгоранию.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Помощником Омского транспортного прокурора ФИО6 в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и планом работы Омской транспортной прокуратуры на 2 полугодие 2023 года при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного и морского транспорта ( л.д. 108-110) в августе-сентябре 2023 года проводились профилактические мероприятия, в ходе которых и были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений о средстве фотофиксации, отсутствие на фотоснимках сведений о времени их производства на вывод суда о виновности Общества не влияет. В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора ФИО6 пояснил об обстоятельствах производства фотофиксации, его пояснения не противоречат материалам дела. Кроме того, Общество и не отрицает факт перегрузки угля ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 1 828 км <адрес> с баржи МП-3245 на баржу МП-3284 при помощи плавучего крана АРТК-05, идентификационный № ОИ-11-143.

С учетом изложенного довод о получении доказательств с нарушением закона несостоятелен.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Акционерного общества «Омский речной порт» ФИО5 извещена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116). Довод о том, что не было извещено Акционерное общество «Омский речной порт», в данном случае несостоятелен, так как на эту дату у ФИО5 имелась нотариальная доверенность на право представлять интересы Акционерного общества «Омский речной порт» в мировом суде по любым делам об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание Обществу назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью суд не усматривает, так как совершенное правонарушение представляет угрозу жизни, здоровью людей, окружающей среде.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Омский речной порт», юридический адрес <адрес>, (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Омский речной порт» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко