Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., при секретаре Мальцевой В.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО1 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года, которым постановление № 10-16-63-1 по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 08 августа 2016 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО <...>М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменено и производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 10-16-63-1 начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 08 августа 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО <...>М. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об участнике ООО <...> в части идентификационного номера налогоплательщика С., в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года постановление должностного лица от 08 августа 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...>М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, и.о. начальника ИФНС России № 9 по Новгородской области просит решение судьи отменить, полагая, что суд необоснованно освободил от административной ответственности генерального директора ООО <...>М., которой были представлены недостоверные сведения об идентификационном номере налогоплательщика С., в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных возражений, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области В., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2016 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 24 июня 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Новгородской области было представлено заявление по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» ООО <...> ОРГН <...>. Заявителем в указанном заявлении является генеральный директор ООО <...>М., подпись которой удостоверена нотариально. Заявление по форме № Р14001 содержит недостоверные сведения в пункте 2.2 «ИНН» раздела 2 «Сведения об участнике, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по участнику ООО <...>С. (ИНН <...>). В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, ИНН – физического лица С. – <...>, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением № 10-16-63-1 начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 08 августа 2016 года генеральный директор ООО <...>М. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление должностного лица, судья районного суда, установив, что по состоянию на 24.06.2016 года в ЕГРЮЛ указано, что у С. ИНН <...>, при этом материала дела не содержат сведений о дате внесения в ЕГРЮЛ ИНН С. - <...>, а также указав, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является предоставление недостоверных сведений непосредственно о юридическом лице, пришел к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, вступила в силу 30 марта 2015 года).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, судья исходил из того, что М. были представлены недостоверные сведения об участнике юридического лица, что не может повлечь необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, а также, поскольку по состоянию на 24.06.2016 года в ЕГРЮЛ ИНН С. указан <...>, сведения об изменении ИНН С. на <...> внесены в ЕГРЮЛ 02.08.2016г., то данные сведения нельзя признать недостоверными.

Между тем, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Требования к оформлению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001), установлены в разделе VII (утв. в Приложении № 20 Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139)). Раздел 2 заявления по форме №Р14001 «Сведения об участнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ» содержит п. 2.2. указывающий на необходимость указания ИНН (при наличии) участника.

При таких обстоятельствах, вывод суда, о том, что предоставление недостоверных сведений об участнике юридического лица, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, из сообщения Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 11 октября 2016 года, следует, что сведения о вступлении в ООО <...> участника С. ИНН <...> внесены в ЕГРЮЛ 26.02.2007 года; подробная информация об исключении из ЕГРН недействительного ИНН <...> находится в Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, 02.08.2016 года внесены сведения в ЕГРЮЛ об изменении доли в уставном капитале С. ИНН <...>.

Согласно пояснениям представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ФИО2 при рассмотрении жалобы, по заявлениям С. ему в 2003 году присвоен ИНН <...>, в 2004 году присвоен ИНН <...>, который 27.10.2010 года был признан недействительным.

Материалы дела содержат копию свидетельства о присвоении С. ИНН <...>.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства (присвоение С. ИНН <...>, внесение данных о нем в ЕГРЮЛ в 2007 году, признание ИНН <...> недействительным) судьей не выяснялись, соответствующие доказательства материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей не истребовались и не проверялись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении судьей районного суда не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляют один год.

Вмененное М. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имело место 24.06.2016 года, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО <...>М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва