Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Загуменного В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Загуменного В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 24 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24 февраля 2012 года Загуменный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Как установлено мировым судьей, Загуменный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в , на управлял легковым автомобилем , на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, чем нарушил пункт 3.6 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Загуменным В.Н. подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.07.2012 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение мирового судьи незаконно, неправосудно, противоречит требованиям Конституции РФ и соответствующим нормам КоАП РФ. Мировой судья не исследовал доказательства, в своём решение не мотивировал отказ о вызове в судебное заседание свидетелей и допросе их в судебном заседании с целью получения объективных доказательств по административному делу и устранении противоречий, имеющихся в материалах административного дела, в применении к нему незаконной конфискации электрических лампочек, принадлежащих ему на праве собственности. Судом не проведена экспертиза указанных лампочек, не установлено их несоответствие действующим стандартам и техническим характеристикам. Судом не установлен факт несанкционированной установки на его автомобиль указанных лампочек. Судом не назначена и не проведена судебная экспертиза с целью выяснения соответствия ПДД, цвета лампочек (света огней).

После приобретения данного автомобиля он на него дополнительное оборудование, которое не соответствует ГОСТу, не устанавливал (в частности: световые приборы с огнями красного, синего, голубого, жёлтого или оранжевого света и световозвращающие приспособления любого цвета), каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносил. В Перечне неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, указано, что методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001. Перечень разрешённых к использованию цветов является определенным и споров не вызывает.

Проверка режима работы внешних световых приборов согласно п. 2 Положения о проведении государственного технического осмотра осуществляется при государственном техническом осмотре. Согласно п. 10 данного Положения на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра. При ознакомлении с материалами дела можно установить, что у него было изъято «две лампочки синего цвета». Принимая во внимание, что режим работы световых приборов вообще не исследовался, то получается, что его привлекают к административной ответственности, опираясь только на незаконное установление инспектором ГИБДД цвета лампочек. Установка указанного цвета лампочек законом не запрещена. Сотрудник ДПС осуществили проверку «на глаз» прямо на месте остановки транспортного средства. Таким образом, собранные в отношении него доказательства получены с нарушением закона и должны быть исключены из доказательственной базы.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как имеет исправления, которые не оговорены и не засвидетельствованы специальной записью. В объяснениях К. и Н. имеются записи «объяснение написано собственноручно», хотя визуально видно, что почерк в объяснениях принадлежит одному человеку. В этой связи объяснения являются недопустимыми доказательствами. Для привлечения к административной ответственности необходимо соблюдение двух условий: несоответствие цвета и режима работы. Мировым судом не устранены указанные сомнения. Неустранимые сомнения в виновности лица. Привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании Загуменный В.Н. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что лампочки на автомобиль не устанавливал, на момент прохождения технического осмотра транспортного средства лампочки стояли те, которые в настоящее время изъяты. Несмотря на лампочки, его автомобиль был допущен к эксплуатации. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Загуменного В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.5 ч. 3 КРФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, п. 3.1. количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; п. 3.6. на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, следует, что запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Загуменный В.Н. управлял легковым автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, чем нарушил п. 3.6 Основных положений ПДД (л.д. 2).

Согласно акт осмотра и проверки технического состояния автомашины от ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведения осмотра автомашины , принадлежащей Загуменному В.Н. и лампочек установлено, что при подключении лампочек, которые являются вещественными доказательствами по административному делу, к источнику питания (передние габаритные огни), как в корпусе фар, так и отдельно горел свет синего огня.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года "внешние световые приборы" - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Поскольку габаритные огни являются световыми сигнальными (остановочными) огнями, то они относятся к внешним световым приборам.

Факт правонарушения Загуменным В.Н. также подтверждается протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ послужившим поводом для запрета Загуменному В.Н. эксплуатации транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак , послужило управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства были изъяты 2 лампочки синего цвета; рапортом ИДОБ ДПС ОГИБДД № 1 ГУВД России по РО М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением самого Загуменного В.Н., отражёнными в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что сын поставил лампочки голубого цвета; объяснениями понятых К. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где они пояснили, что на передней части автомобиля , № горели лампочки синего цвета.

Доводы Загуменного В.Н. о том, что мировой судья не исследовал доказательства, в своём решение не мотивировал отказ о вызове в судебное заседание свидетелей и допросе их в судебном заседании с целью получения объективных доказательств по административному делу и устранении противоречий, имеющихся в материалах административного дела, в применении к нему незаконной конфискации электрических лампочек, принадлежащих ему на праве собственности, судом не проведена экспертиза указанных лампочек, не установлено их несоответствие действующим стандартам и техническим характеристикам, судом не установлен факт несанкционированной установки на его автомобиль указанных лампочек, судом не назначена и не проведена судебная экспертиза с целью выяснения соответствия ПДД, цвета лампочек (света огней), мировым судом не устранены сомнения в виновности Загуменного В.Н.., судом расцениваются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

Доказательств невиновности Загуменного В.Н. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, конфискация лампочек применена правомерна.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба Загуменного В.Н. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загуменного В.Н. оставить без изменения, жалобу Загуменного В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Е. Горностай