Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов по УР ФИО4 наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП по УР ФИО4 наложении штрафа, указывая, что Постановлением судебного пристава исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ он не совершал. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ заключается в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем. Требование судебного пристава исполнителя ФИО4 основывается на исполнении им исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании в пользу Администрации города Ижевска суммы неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 985,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851,53 рублей, об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также приведение земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. От исполнения указанных требований он не уклонялся, и уклоняться не пытался, исполнял требования по мере возможности, так как находится в тяжелом материальном положении, и не имеет физической возможности исполнить судебное решение незамедлительно в полном объеме. При получении требования судебного пристава-исполнителя, при наличии денежных средств, он производил и по настоящее время по мере поступления денег производит денежные платежи па счет службы судебных приставов во исполнение судебного решения (выплачено 6 000 рублей). В своих объяснениях судебному приставу он разъяснял, что по мере поступления денежных средств он исполнит решение суда в полном объеме, требование о сносе торгового киоска он не исполнил, так как не имеет денежных средств на его снос. Снос торгового киоска требует значительных затрат, а именно: наем рабочих для разбора торгового киоска, аренда грузового транспортного средства для вывоза разобранного торгового киоска, аренда грузоподъемной техники, для погрузки торгового киоска, затраты на уборку и приведение территории земельного участка, на котором расположен киоск, в состояние, пригодное для его использования. Все эти работы стоят около десятков тысяч рублей, которых у него нет. Исходя из изложенного, требование судебного пристава о сносе торгового киоска не является требованием неимущественного характера. Данное требование он в любом случае исполнит, но при наличии денежных средств. Указал, что не является собственником торгового киоска, торговый киоск был продан им еще в 2009 году, полагает, что его действия по сносу могут быть расценены его собственником ФИО5 как уголовно-наказуемое деяние. Ему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный лист, о том, что истец не имел права предъявлять к нему исковые требования, так как собственником земельного участка, на котором располагался торговый киоск, ему не принадлежал. По данным фактам он извещал судебного пристава, и просил приостановить исполнительные действия на период рассмотрения его жалоб. О том, что его ходатайства о приостановлении исполнительных действий рассмотрены и удовлетворены не были, судебный пристав его не уведомлял. Полагает, что в соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно возбуждаться и исполнительные действия проводится сотрудниками Воткинского РОСП, таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел права привлекать его к административной ответственности, он был обязан направить материалы исполнительного производства в Воткинский РОСП.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивая на ее доводах. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указал, что Постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее закон). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено мотивированное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Должник в указанном постановлении уведомлен о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина 500 рублей. В силу пункта 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Постановление о возбуждении должником не обжаловано. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа предусмотрен статьей 115 закона, при этом частью 2 названной статьи установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Исходя из приведенных общих условий исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, и порядка взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскивается путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждается старшим судебным приставом. Иных правил, определяющих понятие взыскания исполнительского сбора, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия не отложены. Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, активных действий со стороны ФИО1 по выполнению требований исполнительного документа не производилось. Актами судебного пристава-исполнителя зафиксировано, что по адресу: работы по освобождению самовольного (незаконно) занятого земельного участка площадью 20 кв.м. путем сноса торгового киоска, а также приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования не производились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в Воткинский РОСП, а именно: о вручении должнику постановления об установлении нового срока исполнения требования об обязывании ФИО1 освободить самовольно (незаконно) занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в 7-дневный срок с момента получения данного постановления, а также о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Данные постановления ФИО1 получены лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , с целью проверки исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа ФИО1 в срок, установленный в постановлении об установлении нового срока, не исполнены, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в Воткинский РОСП об отобрании объяснения у должника ФИО1 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о вручении должнику извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам, для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО13 от должника ФИО1 получено объяснение по вопросу неисполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №. Из данного объяснения установлено, что в настоящее время должник находится в тяжелом материальном положении, денежных средств для сноса торгового киоска не имеет. ФИО1 в объяснении указывает, что не является собственником торгового киоска, в связи с продажей киоска другому лицу. Кроме того, должник обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с надзорной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Ижевска. В данном объяснении отсутствуют причины, по которым должник не обязан исполнять решение Первомайского районного суда г. Ижевска. Доводы о том, что должник находится в тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание как уважительные в связи с тем, что ФИО1 с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения, приостановлении исполнительного производства в суд не обращался. Кроме того должником по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма долга в размере 6 000 рублей, что говорит, о том, что у должника имеется реальная возможность исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера. Доводы о том, что ФИО1 не является собственником торгового киоска, рассматривались в суде кассационной инстанции, по результатам рассмотрения которой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности (при существовании таковых), однако он этого не сделал, заявив указанное ходатайство лишь после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия расценивает изменение позиции ответчика по данному вопросу как злоупотребление правом. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Доводы о том, что должник обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании решения Первомайского районного суда г. Ижевска, не рассматриваются уважительными, так как исполнительное производство не приостанавливается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО13 должнику ФИО1 лично вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в извещении. В назначенное время ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, о причинах неявки по извещению б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В указанное время ФИО1 не явился. В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 руб., что не противоречит действующему законодательству. Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины не обоснованы, что подтверждается материалами исполнительного производства. Многочисленными актами судебного пристава-исполнителя установлено, что торговый киоск не снесен. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вполне мог подготовить всю необходимую документацию, заключить договор подряда, однако этого не сделал. С учетом изложенного следует, что у должника отсутствуют уважительные причины неисполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа законно. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на полное и правильное исполнение решения суда. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для неприменения к должнику мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде Удмуртской Республике слушалась кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики в передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики отказано. Доводы о том, что ФИО1 не является собственником торгового киоска, рассматривались в суде Кассационной инстанции, по результатам рассмотрения которой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности (при существовании таковых), однако он этого не сделал, заявив указанное ходатайство лишь после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия расценивает изменение позиции ответчика по данному вопросу как злоупотребление правом. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, пришел к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП РФ по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации города Ижевска денежных средств в размере 19 836,74 рублей; о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно (незаконно) занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Указанное постановление вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 с выходом по адресу: , установлено, что должник ФИО1 по данному адресу не находится; в дверях оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено под роспись арендатору торгового киоска, расположенного у , ФИО7 для передачи должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП поручено вручить должнику ФИО1 по адресу: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; а также установить место фактического жительства должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с выходом в адрес: , установлено, что торговый киоск, расположенный у арендует у ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение одной недели со дня получения должником ФИО1 данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП поручено вручить должнику ФИО1 по адресу: постановление об установлении нового срока исполнения, а также постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Постановление об установлении нового срока для исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с выходом по адресу: установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, а именно: об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, должником ФИО1 не исполнены.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Данное извещение вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО13, должник ФИО1 на заданные вопросы пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, денежных средств для сноса торгового киоска у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти рабочих дней со дня получения должником ФИО1 данного постановления. Данное постановление вручено должнику ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: установлено, что решение Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно (незаконно) занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, должником ФИО1 не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста жалобы, объяснений стороны, и подтверждаются вышеназванными материалами дела.

Суд, выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, считает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера):

«1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно (незаконно) занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: , путем сноса торгового киоска, а также о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения указанных требований - 5 дней, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение недели с момента получения постановления, данные постановления вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ; данное извещение вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией указанной статьи.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем сделан правомерный вывод о том, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении к судебному приставу-исполнителю не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебного пристава-исполнителя не известил, своих возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В обоснование требований о признании оспариваемого постановления незаконным заявитель указывает на то, что:

находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет физической возможности исполнить судебное решение незамедлительно в полном объеме;

не является собственником торгового киоска, торговый киоск был продан им еще в 2009 году;

ему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный лист, о том, что истец не имел права предъявлять к нему исковые требования, так как собственником земельного участка, на котором располагался торговый киоск, ему не принадлежал.

в соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел права привлекать его к административной ответственности, так как был обязан направить материалы исполнительного производства в Воткинский РОСП по месту его жительства.

Довод заявителя о том, что решение суда не исполнено им до настоящего времени в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении и не имеет денежных средств на его снос, ничем не подтверждается. Заявитель доказательств тяжелого материального положения ни судебному приставу, ни в данное судебное заседание не представил. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в связи с тяжелым материальным положением не обращался.

То обстоятельство, что заявитель на момент наложения на него штрафа не являлся собственником указанного торгового киоска, не имеет значения для исполнения решения суда. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности (при существовании таковых), однако он этого не сделал, заявив указанное ходатайство лишь после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия расценивает изменение позиции ответчика по данному вопросу как злоупотребление правом.

Доводы о том, что заявителю стали известны вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный лист, о том, что истец не имел права предъявлять к нему исковые требования, так как собственником земельного участка, на котором располагался торговый киоск, ему не принадлежал, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Данное обстоятельство не может являться основанием для неисполнения решения суда. Исполнительное производство в связи с указанным обстоятельством не приостанавливалось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и на кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда УР было отказано.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 был обязан направить материалы исполнительного производства в отношении заявителя ФИО1 в Воткинский РОСП по месту его жительства.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на часть 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, данный довод заявителя не основан на законе, поэтому не может быть принят во внимание.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого Постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечению установленного срока для обжалования. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования заявителем суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя ФИО1 к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявителем пропущен срок обжалования; оспариваемое Постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства об исполнительном производстве.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд. Г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья: М.Р. Константинова