Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» Корякина А.Н., на основании распоряжения главы администрации муниципального образования « Момский район» № 315 от 24.08.2005г.,

при секретаре Ефимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о.прокурора Момского района Хамарова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Момского района от 10 марта 2010 года о прекращении производства по административному делу по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального учреждения «Момский районный центр досуга»,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Момского района дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» прекращено по п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Момского районного суда от 1 апреля 2010 года постановление мирового судьи от 10 марта 2010 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Верховного суда Республики Саха(Якутия) от 31 мая 2010 года по надзорной жалобе Корякина А.Н. решение Момского районного суда от 1 апреля 2010 года отменено с направлением административного дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.

На постановление мирового судьи от 10 марта 2010 года и.о. прокурора Момского района Хамаровым В.В. принесен протест об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое судебное рассмотрение как необоснованное.

В своем протесте прокурор указывает, что постановление мирового судьи о прекращении производства вынесено необоснованно, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено то, что муниципальное учреждение «Момский районный центр досуга» осуществляло публичное использование объектов авторских прав с целью извлечения прибыли без специального согласия правообладателя и без заключения лицензионного договора. При этом суду представлены доказательства, как самого факта публичного использования произведений, так и извлечение при этом прибыли. Правонарушение предусмотренное ст.7.12 Ко АП РФ может быть совершено как с умышленной формой вины, так и по неосторожности. Муниципальное учреждение«Момский районный центр досуга» не зная о необходимости заключения лицензионного договора, не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Также необоснован вывод суда об отсутствии у муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» возможности самостоятельно определять существенные условия лицензионного договора, так как эти вопросы решаются вне рамок его служебных обязанностей с участием представителя РОУПИ в РС(Я) В. В ходе судебного заседания директор районного центра досуга Корякин А.Н. пояснил, что по выданной им доверенности оформляется лицензионный договор с РОУПИ в РС (Я). Кроме того при отсутствии лицензионного договора муниципальное учреждение имело возможность не проводить танцевальных мероприятий не извлекать из данных мероприятий соответствующий доход и тем самым не совершать административное правонарушение.

В суде и.о.прокурора Момского района Сидоров В.В. доводы протеста полностью поддержал и просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель юридического лица - директор муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» Корякин А.Н., пояснил, что с протестом прокурора не согласен. При этом он просит постановление мирового судьи от 10 марта 2010 года оставить без изменения.

В суде свидетель Иванова И.Н. пояснила, что муниципальным учреждением «Момский районный центр досуга» дискотеки проводились без учета требований закона. 14 марта 2010 года муниципальным учреждением «Момский районный центр досуга» был заключен лицензионный договор с представителем дальневосточного филиала Российского авторского общества на право использования фонограмм зарубежных и отечественных исполнителей эстрадной музыки.

Выслушав и.о. прокурора Момского района Сидорова В.В., представителя юридического лица - директора муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» Корякина А.Н., свидетеля Иванову И.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом доводов постановления Верховного суда РС (Я) от 31 мая 2010 года постановление мирового судьи от 10 марта 2010 года отвечает требованиям закона о мотивированности решения по делу об административном правонарушении в совокупности с указанием на обстоятельства дела ( п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судьей постановления о прекращении административного производства в отношении юридического лица - муниципального учреждения «Момский районный Центр досуга» по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ от 10 марта 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 по Момскому району от 10 марта 2010 года о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального учреждения «Момский районный центр досуга» по п.2 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение суда окончательное, вступает в законную силу немедленно после оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Д.Филиппов.

Копия верна, судья О.Д.Филиппов.

И.о.секретаря суда Е.П.Ефимова.