Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Шилоносова Т.П., в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс рассмотрев материалы административного дела по жалобе Б.СА на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГБ.СА, являющийся должностным лицом – и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.6 КОАП РФ. Б.СА назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.СА обратился в Верхнекамский районный суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по следующему основанию: нарушение порядка учета бюджетных обязательств не является бюджетным правонарушением. Кроме того, неверно оценены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершению данного административного правонарушения не предшествовало никакое другое административное правонарушение, никакого пренебрежительного отношения с его стороны к совершенному не было. Совершение административного правонарушения не повлекло за собой общественно опасных последствий, совершено впервые, что является основанием для применения ст. 2.9 КОАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Обязанность по предоставлению бюджетной отчетности в указанный период была возложена на заместителя главного бухгалтера, кроме того, он исполнял обязанности начальника всего ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б.СА не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Ф.ТА в судебном заседании пояснила, что в отношении Б.СА было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.6 КОАП РФ и наложенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Представитель Ф.ТА поддерживает доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что несвоевременное представление сведений о принятом бюджетном обязательстве не повлекло негативных последствий, договор, имеющийся в материалах дела, заключен в пределах выделенных лимитов, которые доведены до казенного учреждения, вину в совершенном признает в полном объеме, ранее Б.СА не привлекался к административной ответственности, контракт заключен на небольшую сумму, по году не превышены лимиты, ни целевое расходование денежных средств, каких-либо жалоб от Федерального казначейства не поступало, кроме того, Б.СА исполнял обязанности незначительное время, просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу за малозначительностью.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть без участия представителя, возражают против удовлетворения требований жалобы, указывая, что сведения о принятом бюджетном обязательстве являются иными сведениями, необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Предоставление сведений о принятом бюджетном обязательстве с нарушением установленных сроков повлекло за собой искажение отчета об исполнении бюджетных обязательств. Должностным лицом допущено административное правонарушение, за которые предусмотрен значительный размер административного штрафа, предусмотрен двухгодичный срок привлечения к административной ответственности. Факт совершения множественности однородных правонарушений свидетельствует об отсутствии исключительности рассматриваемого административного правонарушения. Оснований для применения ст.2.9 КОАП РФ не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15.15.6 КОАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств (ст.6, ст.161 БК РФ).

В соответствии с п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 года №98н на основании ст.161 БК РФ (далее Порядок №98н), основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к Порядку №98н (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу п.2.1 Порядка №98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора предоставляются в орган Федерального казначейства, не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку товара № на сумму <данные изъяты>.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№, возникшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, представлены ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области и приняты к исполнению органом Федерального казначейства, согласно отметке о приеме на учет бюджетного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 92 рабочих дня.

Финансовое обеспечение ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области осуществляются за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы через лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по Кировской области.

Согласно п.2.3 Порядка №98н, сведения об обязательстве должны быть подписаны руководителем получателя средств федерального бюджета или уполномоченным им лицом, с отражением расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, должности уполномоченного лица, и даты подписания документа, оформленной словесно-цифровым способом.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№, представленные с нарушением установленного срока на 92 рабочих дня.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к на Б.СА возложены обязанности начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГБ.СА с ДД.ММ.ГГГГг исполнял обязанности начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области, установлена персональная ответственность начальника учреждения, в том числе, за соблюдение законодательства Российской Федерации и финансовой дисциплины (п.53 Инструкции).

На основании п.13 должностной инструкции начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, способствующей выполнению основных задач учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами.

Согласно п.12 должностной инструкции и карточке образцов подписей от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник учреждения обладает, в том числе, правом первой подписи финансовых документов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, сведениями о принятом бюджетном обязательстве карточкой образцов подписей к лицевым счетам, должностной инструкцией начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, в нарушении ст.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей бюджетных средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, и.о. начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области Б.СА, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, представление в орган Федерального казначейства Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым совершил административное правонарушение, выразившееся в предоставлении с нарушением сроков, установленных нормативными актами, сведений, необходимых для исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст.15.15.6 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания показала, что изложенные в нем доводы основывается на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Б.СА правильно квалифицированы по ст.15.15.6 КОАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Б.СА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КОАП РФ, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1,2.2, 2.4 КОАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности нарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ, в п.21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренный в статье 2.9 КОАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Кроме того, статья 2.9 КОАП РФ не содержит ограничений ее применения в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Полагаю, что обстоятельства рассматриваемого административного материала, отсутствие в связи с этим какого-либо вреда или тяжелых последствий, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, суду не представлено доказательств, что действия должностного лица создали существенную угрозу общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, посягали на экономическую безопасность государства, создали угрозу экономическому развитию.

Исходя из конституционного принципа, санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б.СА не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2014г не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств.

Полагаю, что обстоятельства рассматриваемого административного материала, отсутствие в связи с этим какого-либо вреда или тяжелых последствий, суду не представлено доказательств, что действия должностного лица создавали существенную угрозу общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, посягали на экономическую безопасность государства, создали угрозу экономическому развитию.

Указанные основания, с учетом всех обстоятельств данного дела, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае действия ТУ Росфиннадзора в Кировской области по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, полагаю, что постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КОАП РФ, в связи с освобождением Б.СА от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.СА удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КОАП РФ, в отношении Б.СА, являющего должностным лицом, и.о.начальника ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его получения или вручения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Т.П. Шилоносова.