Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужил установленный комиссией факт ненадлежащего исполнения ею обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, уклоняющегося от обучения в образовательном учреждении.

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна ввиду того, что при производстве по делу комиссией была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам. При принятии решения комиссией не были учтены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что все условия для учебы ее сына созданы, неоднократно с ним проводились беседы о необходимости посещения техникума. Однако сын втайне уклонялся от прохождения обучения, желая заниматься трудовой деятельностью. При избрании вида и размера наказания не было учтено, что на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района начальник отдела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что постановление было вынесено комиссией с учетом всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, принимая во внимание и показания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав заявителя и представителя комиссии, рассмотрев существо жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему К.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, К.Г.И., учащийся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не посещает занятия без уважительных причин, что не позволяет получить ему среднее общее образование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ее сыном К.Г.И. на имя руководителя образовательного учреждения поданы заявления на отчисление из техникума.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 рапортом сотрудника полиции и протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.Факт уклонения К.Г.И. от обучения в техникуме ФИО1 в судебном заседании не отрицался со ссылкой на то, что вины ее в этом не имеется, все условия для учебы ею были созданы. Однако сын желает заниматься трудовой деятельностью, а поскольку до его совершеннолетия осталось 3 месяца, то влияние на него ограниченно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 63 СК РФ, предусматривающих безусловную обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования и фактических обстоятельств дела, выводы комиссии о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, нахожу правильными.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из объяснений ФИО1, на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, что в судебном заседании представителем комиссии не отрицалось.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Положения статей КоАП РФ, регламентирующие правила применения административных наказаний, обязывают надлежащим образом учитывать степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В указанной связи, с учетом характера совершенного нарушения, личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры ответственности как административный штраф является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания. На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания, ограничившись предупреждением, поскольку считаю, что данный вид наказания сможет достичь цели его применения.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: