Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3№ от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за несвоевременное сообщение полной информации об инциденте, произошедшем (дата) в 13-40 на нефтепроводе (иные данные) Фаинского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз», а именно информации, содержащейся в приложении 8,9 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2011 года №5-П «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора - Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что (дата) на серверы ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществлено мощное внешнее воздействие, которое привело к сбою системы электронного документооборота и блокированию имеющихся сведений, и как следствие, повлекшее невозможность предоставления информации в установленные законодательством сроки. В связи с чем, в адрес Природнадзора – Югры. (дата) направлено уведомление о невозможности направлять информацию по оповещениям в полном объеме. Общество (дата) предоставило в Природнадзор-Югры сведения об аварии (инциденте), произошедшей (дата) в 13-40 на нефтепроводе (иные данные) Угутского месторождения по форме в которых отсутствовала полная информация об инциденте, согласно приложения 8,9 к Постановлению Правительства ХМАО-Югы от 14 января 2011 года №5-П

(дата) электронные коммуникации, достаточные для сбора и формирования уведомлений об инцидентах по форме №8 восстановлены и эти уведомления с указанной даты направлялись в рабочем порядке.

Направление уведомлений об инцидентах на трубопроводах по форме приложения №9 по собственной инициативе общества немедленно возобновлено при возникновении такой возможности.

Таким образом, обществом были предприняты все возможные и зависящие от него меры для ликвидации и минимизации последствий серьезного технологического сбоя, возникшего не по вине общества, в действиях общества отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, что влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, полагают, что поскольку допущенное обществом нарушение не повлекло наступления негативных последствий, и общество предприняло все возможные меры к устранению нарушения, следовательно, данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Природнадзора - Югры с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителя Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3№ от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) в Природнадзор - Югры из ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступила телефонограмма № от (дата) о том, что (дата) в 13-40 произошел инцидент на нефтепроводе (иные данные) Угутского месторождения. Из топографического плана загрязненного земельного участка, следует, что инцидент произошел на нефтепроводе (иные данные) Угутского месторождения. Указанные обстоятельства также описаны в протоколе об административном правонарушении.

Однако, из постановления о назначении наказания следует, что инцидент произошел на нефтепроводе (иные данные) Фаинского месторождения, а из акта технического расследования инцидента от (дата) следует, что инцидент произошел на нефтесборном трубопроводе ф-114х10мм, нсб/(иные данные) Угутского месторождения.

С учетом вышеизложенного усматривается, что в материалах дела имеются противоречия относительно указания наименования трубопровода и места произошедшего инцидента, которые не были устранены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в отсутствие представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Сведения об извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют о процессуальном нарушении, выразившееся в не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило юридическое лицо права на участие в рассмотрении дела и нарушило его право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от (дата), а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» – отменить, дело возвратить в Сургутское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев