Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 <...> от 10 октября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 26.10.2017 года упомянутое выше постановление отставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО3 просит решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что он не совершал указанного административного правонарушения. О вынесенном административным органом постановлении он узнал на сайте Госавтоинспекция, указанное постановление ему не направлялось. Поясняет, что 5 октября 2017 года он на транспортном средстве Камаз, г/н <...> перевозил груз из <...> края (ООО АПК «<...>») в п. Киевская Краснодарского края (ООО «<...>»). При погрузке в <...>, общая масса автомашины с грузом составляла 40090 кг. Взвешивание производилось весами автомобильными электронными, принадлежащими ООО АПК «<...>», которые прошли ежегодную периодическую поверку, признаны пригодными к применению, имеют поверительное клеймо и паспорт от 30.05.2017 года. Согласно данным паспорта, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <...>», поверка действительна до 29 мая 2018 года. При взвешивании в пункте приема груза в <...><...> (ООО «<...>») общая масса составила 39890 кг. Взвешивание производилось весами «Титан», которые прошли поверку <...>, признаны годными и имеют поверочное клеймо. Считает, что допустимая предельная масса транспортного средства 40 тонн не была превышена. Указанные данные подтверждаются сведениями, отмеченными в товарно-транспортной накладной <...> от <...>. Полагает, что установленное превышение массы связано с неправильным измерением массы автомобиля системой весового контроля (возможный сбой в работе). Наличие ошибок при проведении измерений установленной системой весового контроля косвенно подтверждается фиксацией аналогичного нарушения у большого количества участников транспортного движения, при наличии у них документов свидетельствующих об отсутствии превышения массы транспортных средства.

ФИО3 и ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание краевого суда не явились. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 5 октября 2017 года в 23 часа 43 минуты 06 секунд на участке дороги: <...>, автомобильная дорога <...>-<...><...> м. в <...> (<...>, <...>) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого являлся ФИО3, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение такого транспортного средства с превышением нагрузок на оси, что составило 5, 25 %, то есть на величину более 2, но не более 10%, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта измерения и поверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 24255 от 05.10.2017 года составило 5, 25 % (42, 10 т. при предельно допустимой 40, 00 т.)

Должностное лицо административного органа усмотрело в действиях ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, приняло упомянутое постановление, которое решением судьи первой инстанции оставлено без изменения.

Вина ФИО3 подтверждается актом <...> от 05.10.2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, товарно-транспортной накладной <...> от 05.10.2017 года, свидетельством о поверке № <...>.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложение № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению № 2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом Министерства внутренних дел России от 8 ноября 2012 года № 12014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Учитывая изложенное, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Допущенное ФИО3 нарушение зафиксировано техническим средством – системой весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор № CAM17001320, имеющего свидетельство о поверке № СП 1686428, действительной до 25.06.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010А № 49780, действительное до 01.02.2018 года. Погрешности различной природы в работе автоматического комплекса учтены, что свидетельствует о том, что указанные весы пригодны к применению, в связи с чем, выводы должностного лица административного органа о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % в отсутствие специального разрешения, вопреки доводам жалобы заявителя, является верным.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте <...> от <...> измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года <...>.

В паспорте стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, включающего в себя систему измерений Unicam WIM, установленного на участке дороги: <...>, автомобильная дорога <...><...>. в <...> отражено, что комплекс (стационарный пункт) предназначен для измерения следующих характеристик транспортных средств/автопоездов, движущихся в зоне весового и габаритного контроля: основных нагрузок; общей массы транспортного средства; наличия двускатных, односкатных колес и общее количество колес на осях; количества осей и межосевых расстояний; длины, ширины, высоты транспортного средства; скорости движения транспортного средства; типа транспортного средства, а также для фото-видео-фиксации измеренного транспортного средства. Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении соответствует эксплуатационной документации и признан годным для эксплуатации, что подтверждается свидетельством о приемке, содержащем подпись и печать ответственного сотрудника от поставщика ООО «<...>».

Соответствующие поверки система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM прошла (свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 25 июня 2018 года и свидетельство об утверждении типа измерений CZ.C.28/010.А №49780, действительное до 1 февраля 2018 года.

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в приказе Министерства внутренних дел России от <...><...> диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км./час.

Из паспорта стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении также следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM имеет 1 класс точности по ГОСТу 30414-96.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих показания специальных технических средств и безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником которого является ФИО3 осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 %, заявителем не представлено.

Доказательства принятия ФИО3 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить, заявителем не представлено, о наличии таковых не заявлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс