Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан №185-08 от 13 января 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2021 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.50-52).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 25 августа 2021 года, в ходе выездного обследования, проведенного в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов, выявлено, что ФИО2 допущено нарушение требований земельного законодательства, то есть на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., общей площадью .... га, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенном в границах , не проводились обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной травянистой растительностью (бодяк обыкновенный, полынь горькая, тысячелистник обыкновенный, пастернак луговой и др.) высотой до 1м и древесно-кустарниковой растительностью (сосна) высотой до 2 м.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что в действиях названного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и вина последней подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вынося решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции мотивировал такую позицию, указав в своем решении от 24 июня 2022 года о том, что результаты осмотра земельного участка заявителя не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как установленный порядок проведения осмотра территории соблюден не был. Иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, материалы дела не содержат, следовательно, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае изложенная позиция судьи районного суда является правомерной, правильность такого вывода сомнений не вызывает, так как он основан на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о согласии ФИО2 с фактом инкриминируемого ей в вину правонарушения.

Таким образом, хотя должностным лицом административного органа ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако, вынося решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины названного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения факт нарушения ФИО2 требований земельного законодательства, выраженное в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтвердили названный факт.

На стадии рассмотрения дела в вышестоящей инстанции должностным лицом административного органа дополнительные доказательства, бесспорно подтверждающие факт правонарушения, не представлены.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о недоказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах установленные по делу обстоятельства указывают на недоказанность наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО2, поэтому при такой ситуации судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение19.08.2022