Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкиной И.Г., при секретаре Логачевой Н.В., рассмотрев жалобу Удодова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Московской области Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5, являясь должностным лицом – ликвидатором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> отчет по форме СЗВ-М за март 2020 года направил несвоевременно, позже установленного срока в Управление ПФР по г.о. Подольск по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то есть совершил непредоставление в установленный законодательством РФ срок в органы Пенсионного фона РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом восстанавливается ФИО5 срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что копия постановления ФИО5 была своевременно вручена.

ФИО5 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не получал постановления мирового судьи, узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как на портале Госуслуг в его личном кабинете появилось постановление УФССП по <адрес>. Отмечает, что в <адрес> он никогда не проживал и какой-либо коммерческой деятельности не осуществлял, указывает, что он зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: <адрес>. Утверждает, что Управление ПФР по г.о. Подольск его не извещало о составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2021г. и не предоставляло в его адрес акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и с данными документами он не был ознакомлен. Заявитель отмечает, что задержка направления документа не была связана с халатностью или игнорированием ликвидатором сроков, так как она обусловлена причинами технического характера, связанного с распространением в тот период опасного вируса COVID-19. Ссылается на положения Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении нерабочих дней с сохранением заработной платы работникам, на основании которого были перенесены сроки сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности. Заявляет, что мировой судья должным образом не извещал его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав.

ФИО5 судом был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы путем телефонограммы, заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия в связи с удаленностью проживания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования мировым судьёй в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО5 мировой судья пришла, изучив следующие письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № <данные изъяты>, выписку из журнала учета приема сведений о застрахованных лиц (СЗВ-М), сведения об отправке документов по телекоммуникационными каналами связи, учитывая положения п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователи предоставляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ представляются по месту их регистрации, предоставляются о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, о каждом работающем застрахованном лице, и установив, что ФИО5, как ликвидатор организации, не представил своевременно отчетность по форме СЗВ-М, так как такой отчет им был подан в ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к которым, в частности относятся и отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции N 766н, действующей с 19.02.2017г. страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц, он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки и такое исправление не может повлечь привлечение его к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Как следует из представленного материала, мировой судья исследовал и принял как допустимое доказательство сведения об отправке документов по телекоммуникационным каналам связи ( л.д.10-14), однако в полной мере изложенную информацию в указанных сведениях мировой судья надлежащим образом не оценил. Однако из указанных данных следует, что исходная форма СЗВ-М была отправлена ФИО5 и принята органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, затем ДД.ММ.ГГГГФИО5 была отправлена в отдел ПФР по г.о. Подольск и принята дополняющая форма СЗВ-М, то есть ФИО5 воспользовался своим правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом акт должностным лицом был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления дополнительной формы отчета, и поскольку ФИО5ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе и еще до составления акта представил дополнительные сведения соответствующего отчета, в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении должностным лицом ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей – о месте и времени судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и извещение о судебном разбирательстве направлялись ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в адрес ликвидируемой организации ООО «<данные изъяты>» – <адрес>. Между тем, в документах, имевшихся в распоряжении должностных лиц пенсионного фонда на момент составления протокола (л.д. 7), и находящихся в деле об административном правонарушении на момент рассмотрения его мировым судьей, содержатся действительные данные о фактическом месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никакие извещения и иные документы не направлялись, что лишило ФИО5 возможности выразить свою позицию по делу и реализовать свои права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Г. Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина