Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1104/2017 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №615-13134-17/4 от 06 октября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица директора МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 №615-13134-17/4 от 06.10.2017 года должностное лицо – директора МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению дело об административном правонарушении было возбуждено по жалобе ***», проведено административное расследование, по результатам которого установлен факт утверждения документации об аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту коридоров здания по адресу: <...> (извещение № 0842300004017000109), а именно: Заказчиком в Рекомендуемом образце формы для заполнения участниками аукциона установлены следующие требования: краска акриловая водно-дисперсионная ГОСТ 28196-89 Марка: ВД-АК-111 на основе сополимернойакрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений. Цвет пленки краски белый. Укрывистость высушенной пленки не более 100 г/м2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20±2) °С, ч, не менее 24. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не более 1. Вместе с тем, согласно Инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе (далее — Инструкция): «При заполнении участником закупки заявки на участие в закуте необходимо учитывать, что значения показателей: не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа» и т.д.; - не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и не должны содержать слова и словосочетания: «или», «либо», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до», «от», «более», «менее», за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным». В случае, если заказчиком для определения соответствия товара используется значение показателя со словами, связками слов, знаками: «не менее», «не ниже», «от» - участником устанавливается конкретное значение равное или превышающие указанное – «не более», «не выше», «до» - участником устанавливается конкретное значение равное или менее указанного; и т.д. - участником устанавливается конкретное значение в рамках указанного, включая предельные (крайние) показатели, за исключением случаев, когда в документе о стандартизации (ГОСТ, ГОСТ Р) не предусмотрено иное. При этом слова «не менее», «не более» участником не указываются. Однако, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Заказчиком в аукционной документации установлена Инструкция, отдельные положения которой, требуют конкретизации характеристик материалов, которые не могут быть конкретизированы при подаче заявок. В документации закупки отсутствует надлежащая Инструкция по указанию характеристик материалов. Должностным лицом МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения», утвердившим документацию об электронном аукционе, является директор ФИО2

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, т.к. требования ч. 3-6 ст. 66 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при разработке аукционной документации соблюдены. Указанные в аукционной документации показатели к краске являются стандартными и соответствуют законодательству, следовательно, указанные требования не имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке, не провоцирует участника закупки на указание недостоверных сведений. Ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности на письмо Федеральной антимонопольной службы России «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» от 01.07.2016 № ИА/44536/16 несостоятельна, так как указанное письмо носит информационный характер, издано в целях методической помощи и не может применяться как нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для исполнения требования. Считает, что выводы УФАС в постановлении нельзя признать правомерными и основанными на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, заказчиком были рассмотрены все заявки и все участники допущены к участию в конкурсе, по результатам которого заключен контракт 28.06.2017 года. С 30.06.2017 года он не является должностным лицом, трудовой договор расторгнут, постоянного места работы не имеет. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ просил освободить его от назначенного наказания, объявив устное замечание. Жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные возражения, указав, что постановление законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным нет, поскольку допущены нарушения в контрактной системе в сфере закупок, что нарушает права и законные интересы участников закупки, влечет отказ в допуске по формальным основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом, ФИО2, на момент совершения административного правонарушения - 03.03.2017 г., являлся директором МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения».

10.05.2017 года поступила жалоба в УФАС по Самарской области от ***» о том, что МКУ г.о.Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» при проведении аукциона нарушены требования законодательства в части неправомерного отказа в допуске заявителя к участию, поскольку не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, Заказчик требует предоставить в заявке конкретные показатели характеристик и исключает такие слова как «не более» и «не менее», что противоречит ГОСТ 28196-89. По данной жалобы было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из представленных материалов следует, что МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту коридоров здания по адресу: <...> (извещение № 0842300004017000109) в Рекомендуемом образце формы для заполнения участниками аукциона установлены следующие требования: краска акриловая водно-дисперсионная ГОСТ 28196-89 Марка: ВД-АК-111 на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений. Цвет пленки краски белый. Укрывистость высушенной пленки не более 100 г/м2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20±2) °С, ч, не менее 24. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не более 1.

Вместе с тем, согласно Инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе (далее — Инструкция): «При заполнении участником закупки заявки на участие в закуте необходимо учитывать, что значения показателей: не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа» и т.д.; - не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и не должны содержать слова и словосочетания: «или», «либо», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до», «от», «более», «менее», за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным». В случае, если заказчиком для определения соответствия товара используется значение показателя со словами, связками слов, знаками: «не менее», «не ниже», «от» - участником устанавливается конкретное значение равное или превышающие указанное – «не более», «не выше», «до» - участником устанавливается конкретное значение равное или менее указанного; и т.д. - участником устанавливается конкретное значение в рамках указанного, включая предельные (крайние) показатели, за исключением случаев, когда в документе о стандартизации (ГОСТ, ГОСТ Р) не предусмотрено иное. При этом слова «не менее», «не более» участником не указываются.

Должностное лицо административного органа УФАС по Самарской области, изучив материалы административного расследования, пояснения должностного лица – директора МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2, утвердившего документацию об электронном аукционе, правильно пришло к выводу, что документация составлена с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: информацией об аукционе в электронной форме, жалобой ***», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 года, распоряжением руководителя аппарата Мэрии г.о.Тольятти от 27.10.2015 года о назначении на должность директора МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2, и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Самарской области, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №615-13134-17/4 от 06 октября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица - директора МКУ г.о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева