Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № 6/1639/183 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № 6/1639/183 от 18 ноября 2020 года ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ГБУ МО «Мосавтодор» допустило ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, а именно: 6 ноября 2020 года в 18 часов 34 минуты по адресу: <...> вблизи с1Д, на территории общественного пользования, доступ на которую в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, ГБУ МО «Мосавтодор» в нарушение требований ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 47, ч. 1 ст. 56, п. «а» ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» допустило нерабочее состояние шести светильников на опорах уличного освещения, в том числе расположенных один за другим, на участке автодороги, соединяющей Международное и Старошереметьевское шоссе г.о. Химки Московской области (от места с координатами 55.961379, 37.416379, до места с координатами 55.963970, 37.422530).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № 6/1639/183 от 18 ноября 2020 года отменить, ссылаясь на то, что вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств того, что у ГБУ МО «Мосавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанная в постановлении линия наружного уличного освещения на балансовом учете ГБУ МО «Мосавтодор» не числится и учреждением не обслуживается. Данный факт подтверждается бухгалтерской справкой.

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» объекты (средства) наружного освещения - осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы), которые могут устанавливаться на улицах, площадях, в подземных пешеходных переходах, в транспортных тоннелях, на специально предназначенных для такого освещения опорах, опорах контактной сети электрифицированного транспорта, стенах, перекрытиях зданий и сооружений, парапетах, ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий, строений и сооружений и в иных местах общественного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований выполняется в соответствии с настоящим Законом и нормативными правовыми актами Московской области, устанавливающими требования к организации наружного освещения.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Судом был направлено запрос в территориальный отдел № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области о предоставлении доказательств, подтверждающих факт нахождения автодороги, соединяющей Международное и Старошереметьевское шоссе г.о. Химки Московской области (от места с координатами 55.961379, 37.416379 до места с координатами 55.963970, 37.422530) по адресу: <...> вблизи с1Д, и наружного освещения – 6 светильников на опорах уличного освещения на данном участке автодороги на балансе ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно поступившему ответу начальника территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 9 апреля 2021 года информация о нахождении на балансе ГБУ МО «Мосавтодор» 6 светильников на опорах уличного освещения вдоль дороги по адресу: <...> вблизи с1Д (от места с координатами 55.961379, 37.416379 до места с координатами 55.963970, 37.422530) получена из официального сайта ГБУ МО «Мосавтодор», к ответу приложен скриншот сетей дорог (карта). Суд находит, что указанный скриншот не является доказательством, подтверждающим факт нахождения автодороги, соединяющей Международное и Старошереметьевское шоссе г.о. Химки Московской области (от места с координатами 55.961379, 37.416379 до места с координатами 55.963970, 37.422530) по адресу: <...> вблизи с1Д, и наружного освещения – 6 светильников на опорах уличного освещения на данном участке автодороги на балансе ГБУ МО «Мосавтодор».

Судом также был направлен запрос в Администрацию г.о. Химки Московской области о предоставлении информации о том, находится ли на балансе ГБУ МО «Мосавтодор» наружное освещение - светильники на опорах уличного освещения, расположенное по адресу: <...> вблизи с1Д (участок автодороги, соединяющий Международное и Старошереметьевское шоссе г.о. Химки Московской области (от места с координатами 55.961379, 37.416379 до места с координатами 55.963970, 37.422530)).

Согласно поступившему ответу заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области ФИО4 от 20 апреля 2021 года Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области запрашиваемыми сведениями о нахождении указанного в запросе сооружения наружного освещения на балансе ГБУ МО «Мосавтодор» не располагает, сооружение наружного освещения по адресу: <...> вблизи с1Д (участок автодороги, соединяющий Международное и Старошереметьевское шоссе) в реестре муниципальной собственности г.о. Химки Московской области не значится.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что автодорога, соединяющая Международное и Старошереметьевское шоссе г.о. Химки Московской области (от места с координатами 55.961379, 37.416379 до места с координатами 55.963970, 37.422530) по адресу: <...> вблизи с1Д, и наружное освещение – 6 светильников на опорах уличного освещения на данном участке автодороги находятся на балансе ГБУ МО «Мосавтодор», суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № 6/1639/183 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № 6/1639/183 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Кульбака