Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** - К*, действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ***, которым постановлено:

«Юридическое лицо – *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес*** (далее ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, *** обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что плановые проверки в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О пожарной безопасности» проводится не чаще чем один раз в три года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в частности, истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, окончания проведения последней плановой проверки. Последняя плановая проверка объекта по адресу: адрес, проведена отделом надзорной деятельности *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес в период с дата по дата. Таким образом, трехлетний срок истекает дата. Вместе с тем, проведение проверки в отношении этого же объекта было включено в ежегодный план проведения проверок дата. При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей в качестве доказательства вина *** признано распоряжение о проведении плановой выездной проверки от дата, протокол об административном правонарушении от дата, т.е доказательства, полученные с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, *** доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОНД и ПР *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ***, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения от дата№... и.о. начальника ОДН и ПР *** УДН и ПР ГУ МЧС России по адресИ*, назначена плановая выездная проверка *** по месту осуществления фактической деятельности – адрес. Срок проведения проверки – не позднее дата.

Копия распоряжения и уведомление о времени проведения осмотра объекта защиты направлены в адрес *** однако в установленное время доступ в помещение должностным лицам ОДН и ПР *** УДН и ПР ГУ МЧС России по адрес предоставлен не был, представитель юридического лица не прибыл (по факту у представителя юридического лица Г* отсутствовала доверенность на представление интересов), в связи с чем, в отношении *** составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля).

Мировым судьей установлено наличие в действиях *** состава административного правонарушения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С данным выводом согласится нельзя по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 17 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона и частью 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в частности, истечение трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, окончания проведения последней плановой проверки.

Аналогичные требования закреплены в пункте 31 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 года № 375.

В определении от 24.03.2015 года № 636-О Конституционный Суд Российской Федерации высказался, что в целях предотвращения избыточного надзора определена периодичность проведения проверок, в частности основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, а также окончания проведения последней плановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением №... от дата начальника ОДН *** УДН и ПР ГУ МЧС России по адресС*, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении *** по адресу: адрес. По результатам проверки *** выдано предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

дата в отношении *** внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

В результате присоединения создано *** что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

дата*** реорганизовано в форме присоединения к ***, что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, все обязанности *** в том числе возложенные предписанием, выданным *** перешли к правопреемнику – *** - в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении распоряжения о проведении плановой проверки дата трехлетний срок с момента проведения последней плановой проверки в отношении одного и того же объекта защиты не истек.

Исходя из буквального содержания п. 1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности, а также окончания проведения последней плановой проверки может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

С учетом положений указанных норм плановая проверка общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее дата. До указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.

Вместе с тем проведение проверки было включено в ежегодный план проведения проверок дата до истечения срока, указанного в п. 1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное на основании недопустимых доказательств по делу.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении *** отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Теренин