Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «<адрес>» и обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что ими предпринимались и предпринимаются все меры для своевременного исполнения судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ было заключено безвозмездное соглашение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу <адрес><адрес>. В связи с этим просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Р

Заслушав сторону, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу, был выдан исполнительный лист о понуждении администрации МО «<адрес>» принять меры по сносу после отселения жильцов, аварийного объекта -многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес><адрес>.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г. Астрахани и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В указанный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В последующем на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, однако они не были выполнены, что представителем администрации г.Астрахани не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации г. Астрахани правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации г. Астрахани в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок для привлечения администрации г. Астрахани к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и прекращения производства по делу не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, в частности в связи с тем, что у администрации г. Астрахани отсутствует в собственности необходимое жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что законодателем установлен определенный порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в случае невозможности его исполнения в законные сроки, устанавливаемые для добровольного исполнения (5 дней).

Таким образом, если администрация г. Астрахани не могла в течение такого длительного срока исполнить решение суда по каким-либо объективным причинам, то она имела реальную возможность в установленном законом порядке решить вопрос об отсрочке его исполнения. Однако данным правом не воспользовалась.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Астрахани оставить без изменения, а жалобу администрации МО «<адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.