Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевчука М. А. на постановление заместителя руководителя УФК по Волгоградской области ФИО2№... от 19.03.2019 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитника ФИО1 – Шевчука М.А., действующего на основании доверенности,

представителя должностного лица УФК по Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Волгоградской области ФИО2№... от 19.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник ФИО1 – Шевчук М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Волгоградским институтом управления – филиалом РАНХиГС план закупок и план-график закупок были утверждены в установленные законом сроки – 22.01.2019. План закупок ФИО1 был добавлен в ЕИС 25.01.2019 в рамках установленного срока. 25.01.2019 в 14:16 (МСК+1) ПЗ направлен на контроль; в 15:20 (МСК+1) получено уведомление о начале контроля; в 16:26 (МСК+1) сформировано уведомление о соответствии контролируемой информации. Таким образом, 25.01.2019 до 16:26 (МСК+1) отсутствовала техническая возможность направления плана-графика закупок на контроль по установленному перечню информации по ч.5 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ. В целях исполнения действующего законодательства, Волгоградским институтом в 14:22 (МСК+1) 25.01.2019 в ЕИС был создан план-график (версия 0), а в период времени с 14:24 по 15:32 (МСК+1) в ЕИС было добавлено 26 позиций плана-графика, что отражено в «Журнале событий». К 15:32 (МСК+1) 25.01.2019 ФИО1 были совершены все возможные действия по размещению плана-графика закупок в ЕИС. Однако, до окончания рабочего дня УФК по Волгоградской области и должностного лица Волгоградского института управления в 16:30 информация о прохождении контроля планом закупок в ЕИС отсутствовала. С 22час.00мин. 25.01.2019 до 12час.00мин. 26.01.2019 по МСК на официальном сайте ЕИС проводились регламентные работы. После того, как ФИО1 стало известно о технической возможности направления на контроль плана-графика, 27.01.2019 в выходной день им был направлен на контроль план-график и получено уведомление о начале контроля плана-графика в 20:42 (МСК+1). Уведомление о прохождении контроля плана-графика было получено 28.01.2019 в 9:26 (МСК+1). С учетом изложенного заявитель полагает, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по размещению информации, предусмотренной Федеральным законом №44-ФЗ, и состав административного правонарушения отсутствует. В случае усмотрения в действиях ФИО1 вины, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего защитника.

Защитник ФИО1 – Шевчук М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в установленный законом трехдневный срок должностным лицом приняты меры к внесению в ЕИС необходимых сведений. Однако, техническая возможность внести одновременно плана закупок и план-график закупок отсутствует.

Представители должностного лица УФК по Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемые постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено. В течение установленного законом трехдневного срока должностное лицо имело возможность последовательно выполнить все необходимые действия по внесению сведений в ЕИС. Доказательств того, что должностное лицо приняло для этого все зависящие от него меры не предоставлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 19.03.2019. Жалоба на постановление подана в суд 01.04.2019, то есть, с учетом выходных дней, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона №44-ФЗ), - план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.21 Закона №44-ФЗ, утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2019, составленному контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Волгоградской области фио, план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год (версия 0) согласно ЕИС утвержден директором Института 22.01.2019. В соответствии с ч.15 ст.21 Закона №44-ФЗ план-график (версия 0) следовало разместить в ЕИС не позднее 25.01.2019. Фактически план-график (версия 0) за подписью директора Института ФИО1 размещен 28.01.2019.

В связи с допущенным нарушением, 19.03.2019 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения ФИО1 требований частей 10,15 статьи 21 Закона №44-ФЗ.

Размещенный в ЕИС план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд за 2019 год подписан электронно—цифровой подписью директора Института ФИО1.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 02.05.2012 №..., ФИО1 назначен на должности директора Волгоградского филиала.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 29.11.2016 №...ФИО1 назначен на должность директора Института с 01.12.2016.

Согласно п.п.2.1,2.4 должностной инструкции директора Волгоградского филиала, утвержденной Проректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Буташиным Д.А., директор филиала обязан руководить образовательной, научной, воспитательной работой и административно-хозяйственной деятельностью Филиала; несет полную ответственность за результаты работы Филиала.

Должностная инструкция директора Института не менялась.

Таким образом, обязанности по своевременному направлению информации (сведений) в ЕИС возложены на директора Института ФИО1

Учитывая изложенное, ФИО1 – Волгоградского института управления – филиал РАНХиГС – является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ, и исполнение требований законодательства о контрактной системе входило в его обязанности.

При подаче настоящей жалобы ФИО1 не отрицал факта несвоевременного размещения сведений, а также наличие у него указанных выше должностных обязанностей. При этом полагал, что им предприняты все технические возможности для соблюдения требований законодательства. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Судья полагает, что данный довод является не состоятельным к отмене оспариваемого постановления, поскольку размещение сведений в ЕИС предусматривает совершение совокупности действий требующих определенных временных затрат в том числе на проверку направленной информации уполномоченным органом, осуществления им контроля. Следовательно, мероприятия должны осуществляться последовательно, заблаговременно. Как следует из материалов дела, ФИО1 размещение начато во второй половине последнего дня установленного срока – 25.01.2019 и осуществлялись им до конца рабочего дня. План – график закупок прошел контроль 25.01.2019 в 16 часов.

Следовательно при достаточной степени осмотрительности ФИО1 до 22.00 часов 25.01.2019 (с 22.00 час.25.01.2019 до 12.00 час 26.01.2019 на Официальном сайте ЕИС проводились регламентные работы) имел возможность размесить план график на 2019 год в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.29.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административным органом рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица. Абсолютная определенность санкции ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фиксированный размер административного штрафа – не менее 5 000 рублей, безусловным образом свидетельствует о тяжести административного правонарушения.

Как административным органом, так и судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

С учетом приведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводов, установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о том, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений способных повлечь отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФК по Волгоградской области ФИО2№... от 19.03.2019, в соответствии с которым должностное лицо – директор Волгоградского института управления – филиал РАНХиГС ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевчука М. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лемякина В.М.