Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица Военного прокурора Краснодарского гарнизона,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.11.2021г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (далее по тексту-ФГБОУ ВО «АГТУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением ФГБОУ ВО «АГТУ» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО3, в силу своих должностных обязанностей, является рыбаком прибрежного лова. В соответствии с требованиями действующего законодательства его должность не отнесена к деятельности должностных лиц. Следовательно, учреждение не может являться субъектом административного правонарушения.

Кроме того, привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ лишь на том основании, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности является незаконным. Вывод суда о том, что юридическое лицо не обеспечило выполнение обязанностей по соблюдению ФИО3 требований правил рыболовства не обоснован и противоречит материалам дела. ЕМРПТ (филиал) ФГБОУ ВО «АГТУ» и где трудоустроен ФИО3 осуществляет рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Азово-Черноморским территориальным управлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному разрешению, ответственным за вылов (добычу) водных биоресурсов является рыбак ФИО3 Из п. 2.1 должностных обязанностей ФИО3 следует, что рыбак прибрежного лова должен знать правила рыболовства. В связи с этим он обязан соблюдать требования правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020г. №.

Таким образом, учреждение проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения лежащих на нем обязанностей, так как ознакомило ФИО3 с его должностными обязанностями, в том числе с необходимостью соблюдения требований, предусмотренных правилами рыболовства.

Более того, как следует из материалов дела, юридическое лицо ФГБОУ ВО «АГТУ» ранее к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не привлекалось, допущенное нарушение ФИО3 в оформлении документов (промыслового журнала) не имело негативных последствий и является незначительным, поскольку добыча ВБР велась разрешенными орудиями лова, в разрешенный период и в разрешенном районе промысла, квоты вылова не были превышены, сокрытия улова и искажений отчетности по результатам промысла не имеется. Факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует. Следовательно, по данному правонарушению отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и наступление негативных последствий.

Также при вынесении решения суд незаконно отказал в признании вмененного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное ФИО3 нарушение в оформлении документов (промыслового журнала) ни в коей мере негативно не влияет на сохранение водных биоресурсов.

В судебном заседании представитель заявителя ФГБОУ ВО «АГТУ», а также представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица – Военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО5, в судебном заседании возражал против отмены вышеуказанного постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным, поскольку ФИО3 осуществлял добычу в интересах университета, а не в личных интересах.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи от 09.11.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВО «АГТУ» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 13.05.2021г. в 08:15 час, ФИО3, являясь рыбаком прибрежного лова на 0,25 ставки в ФГБОУ ВО «АГТУ» (Ейский морской рыбопромышленный техникум (филиал) ФГБОУ ВО «АГТУ», находясь на промысле с использованием маломерного судна с бортовым номером ЕК 0300 с подвесным мотором марки «Suzuki De 225TX», в акватории Таганрогского залива Азовского моря, в <адрес> Краснодарского края, напротив <адрес>, осуществляя рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26.03.2021г. №, выданного Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФГБОУ ВО «АГТУ », в промысловом журнале № от 29.03.2021г. не обеспечил раздельный учет орудий лова, а именно не произвел записи по каждой промысловой операции, на каждом орудии лова, а также не указал время окончания первой промысловой операции. Таким образом, ФИО3, ответственный за добычу водных биоресурсов, нарушил требования пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020г. №. По результатам проведенного административного расследования 28.05.2021г. Службы в Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.07.2021г. ФИО3 признан виновным по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Ейского городского суда от 18.08.2021г. постановление мирового судьи изменено в части привлечения ФИО3 к административной ответственности как должностного лица, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу абзаца 2 пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны: обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переработке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове. При осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота для уловов хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины, бычков, транспортируемых наливом или навалом, в промысловом журнале указывается предварительный вес водных биоресурсов, который определяется по объему улова (уровню заполнения уловом отсеков или частей трюма, количеству заполненных контейнеров, бадей и/ или иной мерной тары) с пересчетом на вес улова. Корректировка итогового веса водных биоресурсов в промысловом журнале осуществляется при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки. При осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота учет и взвешивание водных биоресурсов осуществляются непосредственно после завершения выгрузки улова на берег.

Таким образом, ФГБОУ ВО «АГТУ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоА РФ– нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно трудовому договору от 09.04.2021г. №-тд ФИО3 принят в ФГБОУ ВО «АГТУ» на работу в ЕМРПТ в качестве рыбака прибрежного лова на 0,25 ставки. Работодателем ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлся ФГБОУ ВО «АГТУ». Таким образом, ФИО3, выполняя обязанности рыбака прибрежного лова, осуществил добычу биологических ресурсов в интересах ФГБОУ ВО «АГТУ», являющегося юридическим лицом, и под его контролем, в связи, с чем доводы заявителя о том, что учреждение не может являться субъектом административного правонарушения несостоятельны.

Доказательств того, что ФГБОУ ВО «АГТУ» обеспечило выполнение обязанностей по соблюдению ФИО3 требований правил рыболовства материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 23.11.2010г. № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать - предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); - примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); - место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствие или наличие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФГБОУ ВО «АГТУ», признание данного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности противоречат вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости наказания, а также целям административного наказания, и не обеспечивает решение конституционно значимых задач, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.

Допущенное ФГБОУ ВО «АГТУ» нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Совершенное ФГБОУ ВО «АГТУ» правонарушение вопреки доводам жалобы не исключает возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с административным наказанием.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, пребывающей в отставке ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий: