Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности ..., действующей в интересах акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «...» (далее – АО «...») на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..........-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..........-ИЗ/12-5896-И/45-112 от ... АО «...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, за то, что в ходе расследования несчастного случая, происшедшего ... в 02 часа 30 минут в АО «...» с оператором ГПМ (сьропальщиком) ...., установлено, что АО «...» нарушены требования ст.ст. 211, 212 Трудового кодекса РФ, пункт 105 Приказа Минтруда России от ... N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 61471), пункт 23 Приказа Ростехнадзора от ... N 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 61983).

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «...» ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в отношении общества, после проведенного расследования несчастного случая на производстве, было вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области охраны труда. Полагает, что должностное лицо при назначении наказания должно было применить положения пункта 2 части 4.4 КоАП РФ.

Представитель АО «...» ... в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ст. 20 ТК РФ, работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

Согласно статьи 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от ... N 753н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, согласно пункту 105 которых, размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов.

Как следует из материалов дела, при составлении ... акта расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ... в 02 часа 30 минут в АО «...» с оператором ГПМ (стропальщиком) ...., установлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные АО «...», выразившиеся в следующем:

- не проведен осмотр рабочего места, вследствие чего не установлено, что ранее при размещении металлических рулонов, в нарушение Схемы складирования рулонной стали Технологической карты по размещению грузов на открытой площадке, утвержденного управляющим АО «...» .... от ..., пункта 105 Приказа Минтруда России от ... N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 61471), металлический рулон не уложен в специальную металлическую подставку, предотвращающую скатывание;

- в нарушение пункта 2 раздела 8 Технологической карты ТК – 01.21, пункта 3.6 ИОТ 015-2021 «Инструкции по охране труда для оператора ГПМ (стропальщика) обслуживающие подъемные сооружения» перед выполнением погрузочно-разгрузочных работ не назначен старший стропальщик, который дает сигнал крановщику на подъем груза и перемещение груза, а также не определено безопасное место, куда стропальщик должен отойти после строповки груза;

- не применены специализированные приспособления крюка для проталкивания строп и лестницы для поднятия на второй ярус, чем нарушен технологический процесс, выразившийся в нарушении пункта 14 раздела 7 Технологической карты ТК – 01.21;

- неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в выполнении работ без применения ботинок кожаных с защитным подноском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ... АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...-ИЗ/12-5894-И/45-112 от ...; актом о расследовании несчастного случая от ...; технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы с применением мостовых кранов на открытой контейнерной площадке АО «...», утвержденной управляющим АО «...» ...; инструкцией по охране труда для стропальщика (оператора ГПМ) обслуживающие грузоподъемные краны, утвержденной управляющим АО «...» ..., иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о виновности АО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, объем представленных доказательств является достаточным для того, чтобы сделать вывод о виновности АО «...» в совершении административного правонарушения.

Административные правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) юридического лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с этим, основания для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в одно производство, и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным также не имеется, в виду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заключается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в части государственных нормативных требований охраны труда, что непосредственно влияет безопасные условия и охрану труда.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемое ООО «...» постановление не содержит мотивов назначения наказания выше минимального размера, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность указанного юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..........-ИЗ/12-5896-И/45-112 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ..., действующей в интересах АО «...», удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ..........-ИЗ/12-5896-И/45-112 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «...», в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей изменить.

Снизить АО «...» административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Решение23.06.2022