Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абилоглу Г.Ш.О. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Абилоглу Г. Шаир оглы,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 28 апреля 2022 года Абилоглу Г. Шаир оглы, года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Абилоглу Г.Ш.О. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены прав лица на переводчика.

Абилоглу Г.Ш.О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, извещен надлежащим образом, его защитник-адвокат Минушкина А.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме в судебном заседании, указав на отсутствие состава в действиях лица.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абилоглу Г.Ш.О. -адвоката Минушкина А.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 27.04.2022 года в 18.35 час в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, п. Запрудня, ул. Перовомайская, д.4»б», выявлен гр.Республики Азербайджан Абилоглу Г. Шаир оглы, года рождения, который с 09.04.2021 года по 11.01.2022 года прибывал на территории РФ по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, п.Зарудня, ул.Чехова, д.42, однако 11.01.2022 года он выехал из РФ на территорию Республики Узбекистан и 01.02.2022 года вновь въехал на территорию РФ, где и находился по настоящее время, чем нарушил п.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода 180 суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении иностранного гражданина Абилоглу Г.Ш.О.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, поскольку согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела Абилоглу Г.Ш.О., привлеченный к административной ответственности, по настоящему делу, является гражданином Республики Азербайджан.

В суд второй инстанции Абилоглу Г.Ш.О., не явился.

В суде первой инстанции, протокол судебного заседания не велся, в имеющейся расписке (л.д.16) указано, что Абилоглу Г.Ш.О., разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: пользоваться юридической помощью и другими процессуальными правами.

Тем самым, из указанной расписки не следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, выразило желание вести процесс без переводчика, что является нарушением права лица на защиту судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции считает необходимым отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением права привлекаемого лица к административной ответственности на защиту и переводчика.

Обращает внимание суд второй инстанции, что в вводной части постановления указано, что Абилоглу Г.Ш.О. привлекается к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при том, что в резолютивной части указано на ч.3 ст.18.8 КоАп РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и дать оценку доводам защитника Минушкиной А.В., изложенных в дополнительной жалобе, со ссылкой ее на постановление ВС РФ от 10.12.2021 года, вынеся законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Талдомского районного суда Московской области от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Абилоглу Г. Шаир оглы- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин