Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием заявителя Бровкина И.В., защитника Рахмиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бровкина Ильи Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Бровкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рулей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Росреестра по Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бровкина И.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бровкин И.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания и сооружения. Замощение части земельного участка плиткой является допустимым, поскольку тротуарная плитка является сооружением, назначением которого является благоустройство территории, создание условий для проезда и стоянки сельскохозяйственной техники, а также личного транспорта сособственников земельного участка, и необходимо для осуществления личного подсобного хозяйства. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким образом выявленное сооружение нарушает целевое использование земельного участка и в чем именно это выразилось. Указывает, что замощение плиткой части земельного участка не отвечает признакам недвижимого имущества, не может служить отдельным объектом гражданских прав, т.к. не имеет самостоятельного значения, является вспомогательным объектом, элементом благоустройства земельного участка. Кроме того, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000223:488 используется в соответствии с целевым назначением, о чем свидетельствуют культурные растения, выращиваемые для личного пользования, наличие бассейна для разведения рыбы. Формирование инфраструктуры обслуживания личных подсобных хозяйств не только не запрещено, но и должно осуществляться, в том числе в качестве мер поддержки со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Бровкин И.В. и его защитник Рахмилова Т.Н. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы. Кроме того, просили отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок используется Бровкиным И.В. для проезда и стоянки транспортных средств, какие-либо растения отсутствовали, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бровкин И.В. является собственником 2/5 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 598 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из акта проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Росреестра по Калужской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, часть земельного участка замощена плиткой, используется не по целевому назначению, подъезд к земельному участку благоустроен, используется для подъезда к земельному участку, что послужило основанием для привлечения Бровкина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет совершение землепользователем действий в противоречии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, а также в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Закрепляя обязанности собственника земельного участка, данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.

Замощение части земельного участка тротуарной плиткой не может свидетельствовать о нецелевом использовании данного земельного участка Бровкиным И.В., поскольку его действия были направлены на создание объекта благоустройства, содержанию его в чистоте и порядке.

Учитывая, что проверка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бровкину И.В., Управлением Росреестра по Калужской области проведена ДД.ММ.ГГГГ, а также температурный режим в указанное время года, доводы Бровкина И.В. о невозможности разведения рыбы и выращивания растений в холодное время года, заслуживают внимания. В судебное заседание им представлены фотографии, из которых усматривается наличие бассейна для разведения рыбы, а также грядок с высаженными на них растениями для личного пользования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательств нецелевого использования земельного участка Бровкиным И.В. материалы дела не содержат, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Бровкина И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и решение и.о. руководителя Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГФИО4 в отношении Бровкина Ильи Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Бровкина И.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Тарбинская